Merci Jules pour tes excellents clichés !!
J'arrive à un mâle pour la
nymphe portant l'écriture G.V. 5.06.90 , et en regardant la courbe du mésotibias .
Un autre point aussi qui me chagrine chez cette fois
l'imago de
G. nobilis est la fameuse callosité sur l'
apex de la face inférieure des mésotibias des mâles (
absente bien sûr chez les femelles) qui apparait être à mon avis qu'un critère de maturité sexuelle ..........
Je m'explique :
Jacques Baraud a utilisé ce critère pour établir le
taxon nobilis subsp.
macedonicus en 1992, à partir de matériel de la Macédoine, et qui a comme seule caractéristique différentielle par rapport à la forme typique de
nobilis de présenter aucune callosité sur l'
apex chez les mâles.
Mes observations m'ont conduites à considérer cette callosité comme quelque chose qui traduit la maturité sexuelle des mâles. Cette maturité pouvant venir tardivement quelques fois d'où l'explication de certains mâles sans callosité à l'
apex des mésotibias........mais de là a en faire une subsp. !!!!!
Donc à mon avis la subsp.
macedonicus ne vaut pas grand chose..... je l'avais écrit .....(mais Löbl & Smetana 2006 n'en ont pas parlé......
et ont maintenu
macedonicus) snif.....
Par ailleurs ce que Gusakov a décrit sur la
base du même critère d'absence de callosité chez les mâles, comme
nobilis subsp.
bolshakovi en 2002 , est du même tabac et à mon avis ne vaut pas grand chose.....
Du reste toujours à propos de ce dernier auteur, mais cette fois sur la description de 2 nouveaux
Platycerus (perplexus et vicinus) , je suis vraiment bien perplexe (
après étude des descriptions originales ) sur la validité de ces 2
taxa .... Probablement une nouvelle épidèmie de
Lopezcolonite calicnemienne aigue. (A. verdugo vient heureusement de trouver un vaccin à cette épidémie, qui malheureusement semble sévir encore chez les cétoines.......
)
Il y a des liens périmés vers des photos en pages 3 et 4.