machinchoseptoidea

[genievre]

Ha oui, ça ressemble bcp !

[Petit Schtroumpf]

Le plus gros hic pour moi sont les tarses !
Les Diploures et autres Colemboles n'ont pas des tarses aussi développés !

[Saturnin de la Poire]

ce serait pas mal de déplacer ce sujet vers "autres identification", tant son statut de Biduloptère est évident, afin de permettre à un plus large panel de se pencher sur son cas

[genievre]

Il y a passé un bon moment déjà, mais si vous êtes sûrs que ce n'est pas un coléo, allez-y, renvoyez

[Jean-Ed de la Quenouille]

Voilà ce que je peux dire après mures réflections avec Fred (qui passe des milliers de biduloptères Australiens sous ces yeux, en ce momenbt ). La photo est effectivement prise dans le bon sens, la bête n'est pas à l'envers. On ne voit que deux pistes possibles. Soit, c'est effectivement un coléoptères. Dans ce cas ce serait un très probablement un staphylinidae cavernicole bien particulier.
Soit il se rapprocherait des collemboles. Mais l'absence d'yeux et la forme des antennes ne colent pas trop avec ce groupe.
Du coup, après maintes réflections, on est pas plus avancé.

[hexapoda]

Le plus gros hic pour moi sont les tarses !
Les Diploures et autres Colemboles n'ont pas des tarses aussi développés !

chez les bestioles qui vivent dans les grottes , les papattes peuvent être plus développées que celles vivants dans le Grand Extérieur. et je ne les trouve qu'à peine plus grandes que celles de l'autre diploure que j'ai mis en lien précédemment ...

enfin on ne pourra pas dire que la bête n'aura fait couler d'électricité et de pixels !

[Saturnin de la Poire]

Voilà ce que je peux dire après mures réflections avec Fred (qui passe des milliers de biduloptères Australiens sous ces yeux, en ce momenbt ). La photo est effectivement prise dans le bon sens, la bête n'est pas à l'envers. On ne voit que deux pistes possibles. Soit, c'est effectivement un coléoptères. Dans ce cas ce serait un très probablement un staphylinidae cavernicole bien particulier.
Soit il se rapprocherait des collemboles. Mais l'absence d'yeux et la forme des antennes ne colent pas trop avec ce groupe.
Du coup, après maintes réflections, on est pas plus avancé.

Staphylin, c'est complètement exclu : l'animal présenté à au moins 12 articles antennaires, pasplus de 11 chez les staphylins

[Saturnin de la Poire]

Bon, j'en ai discuté avec DKeith, il nous semble évident que l'on n'ira pas plus loin sans l'édéage

[Piezo]

Bon je rebalance la patate chaude sur "Autres élucubrations"

[Adrien]

je crois qu'il a pas encor fait un tour chez les araignées ....