Débat : Flickr utile ????????

[pito]

Bon, je ne suis pas forcément le plus compétent pour dire ce que je vais dire, et que quelqu'un me reprenne si je dis des conneries, mais plusieurs choses me font tiquer dans tes propos.

Je pense qu'une des vocations principales du forum insecte.org est la discussion autour de photos. La galerie ne limite pas le nombre d'envois de photos, pour peu qu'elles soient intéressantes entomologiquement (insectes non présents ou en peu d'exemplaires sur la galerie) ou esthétiquement. Ceci dit, même si il est possible de mettre une photo sur la galerie sans créer pour autant une discussion sur le forum (les deux étant indépendants) au sujet de cette photo, c'est fortement encouragé. Or, même si le nombre d'envois n'est pas strictement limité, il serait impossible de créer des dizaines de discussions sur des dizaines de photos dans un laps de temps court (ou alors ces discussions seraient peu voire pas suivies). D'où mon avis strictement personnel : je pense que le site insecte.org n'a pas besoin d'un groupe flickr, ni à fortiori d'aucun "groupe" permettant un envoi illimité de photos

D'autre part, tu dis que flickr est un site de partage de photos. Nous ne devons pas avoir la même notion du terme "partage" (selon le dico : "division d'une chose entre plusieurs personnes "), mais j'estime que dans la mesure où la plupart des photos présentes sont sous copyright et que donc on ne peut les utiliser légalement même pour un usage strictement personnel et/ou éducatif, et non commercial, ce n'est pas un site de partage comme peut l'être la galerie, mais simplement un site d'exposition.

Concernant les recherches Google, je ne comprends pas où est la sécurité. En effet, si quelqu'un veut mettre des photos de Flickr sur son site, ce qui est aussi illégal que de prendre n'importe quelle autre photo trouvée par google image, il le peut. En effet, je ne crois pas que les images de Flickr soient protégées (j'ai essayé, pour vérifier mes dires, d'enregistrer sur mon disque dur la photo que tu montrais en exemple dans ton précédent post (je l'ai ensuite supprimé, rassure-toi ) et j'y suis parvenu sans problèmes. Donc je ne comprends pas l'argument de la sécurité pour que Flickr ne soit pas repris par les recherches google, recherches qui permettraient peut-être la "visibilité sans nulle pareille" dont tu fait état et dont je ne crois pas qu'elle soit effective. En effet, comme beaucoup je pense, quand je cherche une photo d'une chose quelconque, mon premier réflexe est d'aller sur google images (où pour l'exmple des photos d'insectes, comme l'a souligné basc, la galerie et d'autres sites entomo arrivent souvent en première ligne) et non sur Flickr.

D'autre part, tu soulignes que Flickr n'a pas vocation commerciale. Pourtant, je ne connais pas grand monde qui serait prêt à payer 25$ pour un compte pro juste pour pouvoir montrer ses photos perdues dans une masse de dizaines de milliers d'autres s'il n'y avait pas derrière un but mercantile (au moins un minimum).

Enfin j'aimerais réagir là dessus :

MDRR.. qui aurait l'audace de remettre en question ce genre de règles universelles?? Même pas moi, et pourtant, je touche ma bille en macro!
Qui aurait l'audace de remettre en question le fait que la langue francaise se lis de gauche à droite? Personne, pourtant c'est pareil!! une photo ça se lis!! et il y a un sens à respecter comme dans l'écriture.

C'est surtout le mot "audace" qui me dérange. En effet, c'est avec de l'audace que l'art avance. Je pense particulièrement à la peinture où depuis plus de 100 ans ces "règles universelles" sont transgressées sans cesse pour créerde nouveaux courants. Et qu'on soit fan ou pas de l'art contemporain (moi c'est plutôt pas d'ailleurs ) c'est une réalité. Les règles sont faites pour être transgressées, et c'est particulièrement vrai en art, que ce soit pour la peinture ou n'importe quoi d'autre et pourquoi pas la photo.

Voilà les quelques réactions que j'ai, à chaud, à te lire. Si tu veux apporter de nouveaux éclaircissements ; je trouve le débat intéressant

[Bobgaia]

Merci Raph mais perso je ne pense pas qu'il soit bon de se disperser. Encore une base de donnée de plus ... malgré tes arguments.

Tu veux voir mes photos.
https://www.galerie-insecte.org/galerie ... hp?bobgaia

Celles du 17 (y a ça chez Yahoo ?)
https://www.galerie-insecte.org/galerie ... t-N17.html

ect ...

Je préfère participer à la construction de la Galerie, en y postant mes photos, en la consultant, en relevant et transmettant des erreurs que dans un gros truc impersonnel et ce même si mes photos ne sont pas vu par des millions de personnes ...

[Macropixels]

Je trouve aussi ce débat passionnant.

ce n'est pas un site de partage comme peut l'être la galerie, mais simplement un site d'exposition.

Ce sont les deux! Etant donné que des millions de photos sont sous licence creative commons malgré tout.
Mais ils respectent les droits des photographes de vouloir se réserver leurs oeuvres, c'est normal.
Tout le monde n'est pas obligé d'offrir ses photos même si le but est non commercial ou même éducatif.
Les gens qui fabriquent les livres scolaires sont bien payés non?
Ceci dit, je préfère ta comparaison à celle de basc qui classe flickr comme un site de vente.

D'autre part, tu soulignes que Flickr n'a pas vocation commerciale. Pourtant, je ne connais pas grand monde qui serait prêt à payer 25$ pour un compte pro juste pour pouvoir montrer ses photos perdues dans une masse de dizaines de milliers d'autres s'il n'y avait pas derrière un but mercantile (au moins un minimum).

Non, je ne suis pas daccord, moi je suis pret à mettre 25$, pourtant dieu sait si je suis réticent à payer sur internet...
Ce qui me plait et m'a encouragé à payer 25$ c'est surtout les options illimitées et le fait que je ne reste pas bloqué par une frontière linguistique.
Le fait que je puisse m'en servir pour héberger mes photos, le fait qu'il offre des services variés etc.

Pour info, les photos que j'ai publiées, je ne les ai pas vendues, je les ai offertes, mais j'en garde le contrôle, ils ne pourront rien faire avec mes photos d'autres que ce que j'ai demandé.

j'ai essayé, pour vérifier mes dires, d'enregistrer sur mon disque dur la photo que tu montrais en exemple dans ton précédent post (je l'ai ensuite supprimé, rassure-toi

Lol, oui je sais, je n'ai pas activé l'option posant une image transparente devant mes photos car je les exposes en 1500x1000 pixels et que si j'appose cette image vierge, seuls mes contacts pourrons accéder aux hautes résolutions.
du coup, j'appose un filigrane sur mes dernières photos importées, comme ça, le type qui me la prend et qui désire l'imprimer ne pourra pas échapper à mon copyright.

En effet, comme beaucoup je pense, quand je cherche une photo d'une chose quelconque, mon premier réflexe est d'aller sur google images (où pour l'exmple des photos d'insectes, comme l'a souligné basc, la galerie et d'autres sites entomo arrivent souvent en première ligne) et non sur Flickr.

Plus pour longtemps

C'est surtout le mot "audace" qui me dérange. En effet, c'est avec de l'audace que l'art avance. Je pense particulièrement à la peinture où depuis plus de 100 ans ces "règles universelles" sont transgressées sans cesse pour créerde nouveaux courants. Et qu'on soit fan ou pas de l'art contemporain (moi c'est plutôt pas d'ailleurs Razz ) c'est une réalité. Les règles sont faites pour être transgressées, et c'est particulièrement vrai en art, que ce soit pour la peinture ou n'importe quoi d'autre et pourquoi pas la photo.

C'est un débat qui a vu s'affronter moult génération d'artistes.
Mais ceux dont on retient le nom ont suivis ces règles, les autres... je ne les connais pas.

Je préfère participer à la construction de la Galerie, en y postant mes photos, en la consultant, en relevant et transmettant des erreurs que dans un gros truc impersonnel et ce même si mes photos ne sont pas vu par des millions de personnes

Pas de problèmes, je ne force personne, c'était juste une idée comme ça.

ceci dit, j'ai quand même créé un groupe ou les photos d'insectes seront en creative commons, http://www.flickr.com/groups/462505@N22/ elles ne seront simplement pas reliées à insecte.org.

[Didier]

J'en ai déjà fait le tour ici plus haut, mais aussi, il sagit simplement de la plus grande base de donnée de photo d'insectes au monde Very Happy
Si tu tape insect dans les recherches, tu trouve 262 039 photos.
Si tu tape Bugs, tu trouve 257 491 photos.
Si tu tape spider, tu trouve 189 801 photos

C'est quoi une base de donnée ?
Pour moi ce n'est pas une collection de photos sans aucune référence ni identification (pour la grande majorité).
La galerie d'insecte.org, c'est tout le contraire, des photos pour certaines très jolies, dont l'insecte est identifié, dont la localisation est connue, ainsi que la date de prise de vue. C'est l'ensemble qui fait la valeur de la photo.
Nous ne parlons pas de la même chose.
Flickr c'est une vitrine ou l'on peut éventuellement partager et ou il y a parfois des identifications données.
La galerie que nous utilisons est beaucoup plus ambitieuse, dumoins dans l'usage qui en est fait et l'énergie qui a été dépensée à la créer, et l'énergie qui est dépensée à l'alimenter et l'entretenir.
Nous sommes donc d'accord.

Je n'y peut rien, ce n'est pas moi qui l'ai voulu, je ne fait pas partie du staff de flickr, c'est simplement le cadeau que j'offre au gagnant du concours, et mon avis est que, plutot que de le critiquer, il faut l'utiliser car il devient incontournable.

Là ou je suis moins d'accord, c'est que je ne vois pas en quoi Flickr est incontournable. Et ce n'est sûrement pas un argument pour que les gens l'utilisent.
Le seul attrait que je trouve en la circonstance est que je met les photos qui ne méritent pas d'être sur la galerie ... sur Flickr ... puisque c'est gratuit, donc je ne vais sûrement pas payer 25$. Flickr ne m'apporte pas grand chose d'autre que cela.

Je crèe un groupe associé à insecte.org dont les règles seraient les suivantes:

- Uniquement des photos sous licence creative commons
- Envois illimités
- informations taxonomiques requises
- Titre comprenant le genre et l'espèce
- Acceptation que les photos intéressantes pour insecte.org soient placées dans la galerie principale de insecte.org
- etc...

Personnellement, je passe des heures sur ce site, et ça ne ferais que me motiver encore plus.
Bien entendu, je ne prend aucune gloire la dessus, tout serait redirigé vers insecte.org Neutral

Qu' en pensez vous? Vous n'auriez rien à faire, et auriez une nouvelle base de donnée dans laquelle vous pourriez puiser aisément sans problèmes. Very Happy

Outre que Bruno a déjà répondu et que je partage son point de vue, tu sembles ne pas avoir compris le fonctionnement de ce forum. Une bonne partie des personnes viennent ici pour être aidées à identifier les insectes de leurs photos. Il est donc illusoire de leur demander de publier les informations taxonomiques. C'est la communauté qui va les donner ces informations taxonomiques.
Ta proposition est bien aimable mais l'ensemble galerie/forum fonctionne parfaitement bien, avec le support éventuel d'autres hébergeurs dont Flickr pour des photos trop communes/trop vues, ne méritant pas d'être mises dans la galerie, sauf si les administrateurs le souhaitent au coup par coup.

Et puisque qu'il s'agit également de l'exposition des photos à la vue de tous, pour quelqu'un qui cherche un insecte particulier, il tombera plus facilement sur la bestiole en tapant dans un moteur de recherche son petit nom en latin et donc arrivera probablement sur la galerie d'insecte.org, où les personnes à l'origine de la photo sont identifiées.

Didier.

[Macropixels]

Pour moi ce n'est pas une collection de photos sans aucune référence ni identification (pour la grande majorité).

C'est toujours mieux que de les tuer et de les épingler.
Tu n'as pas bien cherché, beaucoup de photos sont identifiées et possèdent les informations taxonomiques.

C'est l'ensemble qui fait la valeur de la photo.
Nous ne parlons pas de la même chose.

oui, encore une fois, c'est ce que je dit depuis le début, flickr et insecte.org ne sont pas comparables, c'est vous qui insistez à comparer, pas moi

C'est l'ensemble qui fait la valeur de la photo.
Nous ne parlons pas de la même chose.

J'ai dit DEVIENT incontournable.
Et c'est principalement pour les photographes, pas pour les entomologistes

Le seul attrait que je trouve en la circonstance est que je met les photos qui ne méritent pas d'être sur la galerie

Et c'est ce genre de membres qui sont non-voulus sur flickr (sauf ton respect)
Pour ça, il y a photobucket! Flickr est un site à vocation ARTISTIQUE
Mais bon, bien sur, il y a des gens qui s'en serve aussi pour mettre des copies d'ecran de leurs jeux vidéos, dans ce cas, je comprend qu'on ne veuille pas payer, logique!
De toute facon, ceux là ne restent pas longtemps et c'est tant mieux

tu sembles ne pas avoir compris le fonctionnement de ce forum. Une bonne partie des personnes viennent ici pour être aidées à identifier les insectes de leurs photos

Toi non plus, si tu résume simplement Insecte.org à un outil pour que nimporte qui vienne simplement demander des identifications sans participer.
Je me souvient d'une discussion en privé avec Bruno justement, qui lorsque j'ai demandé une éventuelle association entre nos deux sites où il me disait justement tout le contraire de ce que tu viens de me dire.
A savoir, insecte.org ne se résume pas uniquement à celà

Il est donc illusoire de leur demander de publier les informations taxonomiques.

Prendrais tu donc les membres de flickr pour des idiots finis incapables d'identifier leurs insectes sans insecte.org??

[pito]

Je crois que tu interprète mal les propos de Didier

Pour moi ce n'est pas une collection de photos sans aucune référence ni identification (pour la grande majorité).

C'est toujours mieux que de les tuer et de les épingler.
Tu n'as pas bien cherché, beaucoup de photos sont identifiées et possèdent les informations taxonomiques.

Ce n'est pas une base de données parce que même si il y a des informations taxonomiques, il n'y a pas systématiquement les lieux et dates de prise de vue. Donc tu ne peux pas appeler ça une base de données, puisqu'il n'y a pas de "données"

tu sembles ne pas avoir compris le fonctionnement de ce forum. Une bonne partie des personnes viennent ici pour être aidées à identifier les insectes de leurs photos

Toi non plus, si tu résume simplement Insecte.org à un outil pour que nimporte qui vienne simplement demander des identifications sans participer.
Je me souvient d'une discussion en privé avec Bruno justement, qui lorsque j'ai demandé une éventuelle association entre nos deux sites où il me disait justement tout le contraire de ce que tu viens de me dire.
A savoir, insecte.org ne se résume pas uniquement à celà

Dider n'a pas dit que ces personnes demandent des identifications et repartent sans dire merci et sans participer à d'autres posts, mais qu'elle viennent pour être aidées. C'est une autre démarche que de demander du tout cuit (certains le font quand même mais ne restent pas longtemps ) , et on ne peut pas nier que nombre de personnes qui sont sur ce forum sont venues au départ pour demander une (ou des) identification(s) ou confirmation(s) d'identification

Il est donc illusoire de leur demander de publier les informations taxonomiques.

Prendrais tu donc les membres de flickr pour des idiots finis??

Ce n'est pas que ce sont des idiots finis, mais juste que ce n'est pas à la portée du "premier imbécile venu" (attention, ne rien voir de péjoratif dans cette expression), il faut un minimum d'expérience (que beaucoup acquièrent ou complètent via le forum) pour être capable de donner les informations taxonomiques des photos. Ce n'est pas forcément simple d'identifier un insecte...

[Cerdo]

je me permets de m'en mêler...

Prendrais tu donc les membres de flickr pour des idiots finis??

c'est déplacé je trouve, même les meilleurs entomo ne connaissent pas tous les insectes, loin de là. certains n'hésitent pas à soumettre leurs spécimens sur ce forum, justement pour cette raison, alors permets moi de douter des compétences systématiques omniscientes de personnes dont le métier et/où la passion est avant tout la photographie, et d'ailleurs, comment l'exiger d'eux! il faut déjà une vie de travail pour voir le bout de quelques familles de coléos.

C'est toujours mieux que de les tuer et de les épingler.

c'est minable , si des tueurs de bestioles n'avaient pas sévi, afin de décrire et de répertorier les espèces, tu n'aurais plus grand chose à mitrailler...

Par contre à ta décharge, il me semble que ce site est né de la conjonction des systématiciens, des éleveurs et des photographes, aussi on ne peut en renier la complémentarité, et aucun aspect de cette alliance n'a plus de mérite qu'un autre.

[Macropixels]

Je crois que tu interprète mal les propos de Didier

Bah, on dira qu'on est quitte, depuis le début de ce post, on interprète les miens nimporte comment.

e n'est pas une base de données parce que même si il y a des informations taxonomiques, il n'y a pas systématiquement les lieux et dates de prise de vue. Donc tu ne peux pas appeler ça une base de données, puisqu'il n'y a pas de "données"

Une donnée n'est pas forcément une information taxonomique! Une photo est une donnée.

Ce n'est pas que ce sont des idiots finis, mais juste que ce n'est pas à la portée du "premier imbécile venu" (attention, ne rien voir de péjoratif dans cette expression), il faut un minimum d'expérience (que beaucoup acquièrent ou complètent via le forum) pour être capable de donner les informations taxonomiques des photos. Ce n'est pas forcément simple d'identifier un insecte...

je suis daccord, mais les entomologistes de métier sont nombreux sur flickr aussi , il suffit de prendre la peine de chercher

je me permets de m'en mêler...

Si tu pouvais aussi te permettre d'être poli, ce ne serais pas de trop

c'est minable Evil or Very Mad , si des tueurs de bestioles n'avaient pas sévi, afin de décrire et de répertorier les espèces, tu n'aurais plus grand chose à mitrailler...

Qui est minable?? on a pas élevé les blattes ensemble à ce qui me semble...
Le fait est que la grande majorité des collectionneurs ne collectionne que pour se faire un joli mur pleins de cadavres.
Et si ils n'avaient pas sévis comme tu dit, ca ne m'empecherais pas de photographier , que du contraire

Maintenant, ton agressivité, tu te la garde pour toi, on essaye de débattre entre adulte ici!!!

[Cerdo]

ah, je constate que tu es le roi de la déformation des propos et de leur sens

Si tu pouvais aussi te permettre d'être poli, ce ne serais pas de trop Twisted Evil

déjà tu pourrais me dire en quoi je ne l'ai pas été?
par exemple, il aurait été impoli de dire "TU es minable"
je me suis contenté de réagir à ta remarque pleine d'a priori en la qualifiant de minable, parce qu'elle n'est pas autre chose.
allez je la cite:

Citation:
C'est toujours mieux que de les tuer et de les épingler.

c'est minable Evil or Very Mad , si des tueurs de bestioles n'avaient pas sévi, afin de décrire et de répertorier les espèces, tu n'aurais plus grand chose à mitrailler...

ensuite si j'avais eu besoin de ton sésame pour intervenir où bon me semble sur ce forum, dans les limites de la décence et de la loi, ca n'aurait fait mal aux tubes de malphigi

d'autre part c'est toi qui te montre impoli, et effectivement nous n'avons pas élevé les blattes ensemble, je ne le regrette d'ailleurs pas.

tu demandais Qui es minable? avec ce genre de propos,

Le fait est que la grande majorité des collectionneurs ne collectionne que pour se faire un joli mur pleins de cadavres.

tu es sur la bonne voix pour le découvrir

Tu m'as l'air bien au fait de l'agressivité

Maintenant, ton agressivité, tu te la garde pour toi, on essaye de débattre entre adulte ici!!!

[Vin'S]

Faites retomber l'ambiance, le débat devient stérile.

Déformer/sélectionner les propos des autres ne mène à rien si ce n'est une joute verbale qui n'a pas sa place ici.
Un éléphant c'est un animal et c'est gris, donc c'est la même chose qu'une souris. Voilà à peu près où on en est arrivé à force de chercher à avoir raison et non à faire avancer les choses.

Comparer Flickr et la galerie entomo est totalement inutile et loin d'être pertinent, dans la mesure où tant les buts que les utilisateurs sont différents pour ces deux sites.

Trouvez un vrai sujet de débat, parce que là sérieusement je sais pas si je suis le seul mais je comprends même plus pourquoi vous vous tirez dans les pattes.