Montages optiques en labo

oui

mais je me rend compte à ce niveau que le nombre de couche est important

en 19 couches plutôt que 16, le rendu me plaît déjà plus

Réf. : 66202

Boz', peux-tu supprimer la 66199 ? c'est un loupé de règlages...

Message par **Bozo** » vendredi 4 février 2011, 0:37

c'est fait
pour le nombre de couches, je sais que d'aucuns se targuent de faire au mieux (et c'est vrai !) avec le minimum de photos...
Pour ma part, tout en restant raisonnable (vous me connaissez ... non ? ah bon

), ça ne me gêne vraiment pas d'en faire un peu plus que nécessaire, de toute façon c'est l'ordi qui bosse après

J'avais fait le test une fois : une photo qui sortait bien avec x photos (pas de tranche floue) sortait encore mieux avec 2x photos (mais j'ai pas gardé ce test

)

Message par **Bozo** » vendredi 4 février 2011, 0:39

par contre, tu as une sacré différence dans la balance des couleurs entre les deux images !

Message par **Rapha1** » vendredi 4 février 2011, 1:49

Suite à l'essai fait par alastor, d'utililiser la technique d'un oculaire (ou d'objectif) de microscope avec un soufflet....

Quelques liens :

http://www.flickr.com/photos/johnhallme ... 592459772/
http://www.flickr.com/photos/johnhallme ... 592459772/
http://www.flickr.com/photos/johnhallme ... 592459772/
http://www.flickr.com/photos/johnhallme ... 592459772/
http://www.flickr.com/photos/johnhallme ... 592459772/

et
http://www.photomacrography.net/forum/v ... php?t=9597

Message par **Bozo** » vendredi 4 février 2011, 10:34

Sat dans ce sujet, nous avons la fiche 66198, et dans le sujet sur la bête la fiche 66202. Il n'est probablement pas nécessaire de garder les deux en galerie ?
Si tu es d'accord, laquelle doit on virer (qui correspondrait le moins aux vraies couleurs) ?

certes, mais dans ce sujet, nous avons en fait les deux photos !
attends que je remplace la première par un hébergeur externe, tu vireras ensuite la 18, sur mon ordre

Message par **Bozo** » vendredi 4 février 2011, 11:48

je peux faire une suppression "douce" pour que la photo reste visible dans le sujet

Bozo a écrit :je peux faire une suppression "douce" pour que la photo reste visible dans le sujet

ça, je ne le savais pas
si c'est pérenne sans que je fasse quoi que ce soit, je t'en pries, vas-y

Message par **Bozo** » vendredi 4 février 2011, 12:18

par contre, je pense (sans en être sûr, mais ça paraît logique) qu'on ne pourra plus cliquer dessus pour l'agrandir...

Message par **Matthieu** » vendredi 4 février 2011, 12:55

Bozo a écrit :c'est fait
pour le nombre de couches, je sais que d'aucuns se targuent de faire au mieux (et c'est vrai !) avec le minimum de photos...
Pour ma part, tout en restant raisonnable (vous me connaissez ... non ? ah bon ), ça ne me gêne vraiment pas d'en faire un peu plus que nécessaire, de toute façon c'est l'ordi qui bosse après
J'avais fait le test une fois : une photo qui sortait bien avec x photos (pas de tranche floue) sortait encore mieux avec 2x photos (mais j'ai pas gardé ce test )

Tout à fait d'accord avec ça, surtout si tu montes ton 105mm macro avec les bonnettes. Sur mes tests, avec un 100mm macro + bonnette CM-3500 x12, il me faut une trentaine d'images minimum pour avoir une continuité des plans de netteté, sur un Ampedus ou une Chrysolina. Hélas, mon ordi est trop faiblard pour assembler les images en taille originale(4800*3200).

Matthieu

Le Monde des insectes