perturbation intentionnelle de la faune sauvage

[scoubidoo]

Ben je te rassure, j'en ai pas l'intention mais on se sent quand même impuissant.

Le scoubidou serait plutôt mou par les temps qui courent ?

Non mais, pffff
En fait, étant d'un naturel plutôt vindicatif, je me contiens, mais pour combien de temps that is the question.

[Saturnin de la Poire]

Salut Sat, qu'est ce que tu entends par ceci ?

tant mieux: ça va faire ouvrir les yeux aux entomos. J'aurais quand-même préféré autre chose que des "qu'est-ce qu'on va bien pouvoir faire ?"

Dans la mesure ou toi même tu ne peux rien faire, que pouvons nous faire d'autre qu'attendre et se résigner ?

qui t'as dit que je ne pouvais rien faire où que je ne faisais rien ?
mais ici c'est plus de la politique qu'autre chose.
on marche sur des œufs
qu'il y ait de la contestation ou de la râlerie est normale. Qu'elle reste dans le cercle des initiés ne sert à rien. Faut que ça se voit. La presse, les médias. Le lobbying chez soi dans sa cuisine, ça n'a d'impact que sur le frigo
moi je suis un travailleur de l'ombre. Lâchez la lumière vous autres !

[scoubidoo]

qui t'as dit que je ne pouvais rien faire

Ben toi

autant le dire, de ma petite personne je ne peux rien.

[Saturnin de la Poire]

tu ne sais pas lire entre les lignes, toi !
je ne suis un "dans mon pays très monsieur important", je ne peux pas me permettre de venir et de dire : Bonjour, je m'apelle Saturnin, je vous demande de vous arrêter !
en revanche, je peux engager, guider, organiser. C'est ce que j'ai fait.
C'est ce que je fais d'ailleurs depuis trois ans sur ce forum quand je crie : fédérez-vous. Restez éparpillés, et vous serez morts. Indignez vous dans vot' ti coin et vous serez morts. Et aujourd'hui ma prophétie se réalise.

Par ailleurs il y a une règle du jeu dans ce pays : on ne peut prétendre à la conservation d'un site que si il présente des espèces remarquables, c'est à dire qui sont soit des espèces inscrites sur des listes rouges soit des espèces protégées. Les espèces protégés les entomos n'en veulent pas, et pour faire des listes rouges entomo il faudrait les données et les entomos ne les donnent pas. Et ensuite, les entomo s'étonnent et s'indignent, on détruit des sites remarquables pour les insectes et on n'écoute pas les entomos, on les persécuterait même.

Le ministère de l'écologie a monté une structure nommée Système d'Informations sur la Nature et les Paysages (SINP), l'OPIE et l'UEF en sont signataires. Faites remonter les données par ces biais, on pourra faire des listes rouges (jdlr : donnée minimale exploitable = espèces + date + commune + observateur + identificateur). Alors bien-sûr y en a qui vont avoir peur qu'on fasse des listes de protection avec des listes rouges. Il arrive (c'est arrivé récemment) que des illuminés proposent cette idée. C'est toujours bloqué en haut lieu car c'est moins malléable et donc politiquement c'est carrément une épine dans le pied.

Principe des listes rouges : on regarde à un temps t l'aire de répartition (précise = issue de données) d'une espèce et on suit dans le temps l'évolution de cette aire (toujours avec des données). En fonction du pourcentage de régression, elle est inscrite comme vulnérable, menacée, en danger... etc... Actuellement, même pour des espèces comme Osmoderma qui est bien suivi, l'échantillon de données est insuffisant pour le faire. Alors les autres... Et pour faire ça il faut donc produire des données. Et le ministère voit d'un mauvais œil cet arbitrage qui bloquerait la production de données. Il faut donc produire et transmettre ces données.

Mais si on continue comme maintenant, on va dans le mur. D'ailleurs on a déjà le nez collé dessus. Je sais qu'il y en a qui ne vont pas aimer lire ça. Mais les faits me donnent raison, et déjà voici deux ans quand je parlais standard de données presque tout le monde m'a craché à la figure. Bienvenue dans la réalité les mecs. Et pourtant j'aurais quand-même préféré que les faits me donnent tort...

[scoubidoo]

En effet, je n'ai jamais trop su lire entre les lignes. Et maintenant je comprends mieux. Merci.

[veto82]

Bonjour,
Il y a 2 ans, lorsque la nouvelle liste des espèces protégée est sortie, j’ai été un des rares a râler contre ces mesures en demandant non pas une protection de l’insecte mais une protection du milieu. J’ai également évoqué la possibilité que l’aspect "perturbation d’une espèce protégée" de cette loi se retourne contre l’entomologiste et on m’a rit au nez, on a trouvé qu’il s’agissait d’une belle avancée (et les plus virulent m’ont même signifié qu’il était quand même dommage que les veto82 ne soient pas en voie de disparition).
Toutefois les objectifs de cet arbitrage par les agents de l’oncfs semblent cousus de fils blancs… plus de possibilité de récolter/ perturber des insectes ce n’est de l’écologie et de la protection "efficace" que dans l’esprit des écolos du dimanche qui n’y entravent rien et qui sont ainsi contents car ils voient que des mesures sont prises... L’objectif étant de ne plus donner réellement (ou alors au compte goutte à des personnes choisies et de ce fait non indépendantes) la possibilité d’évaluer la biodiversité entomologique d’un milieu, donc plus de possibilité d’indiquer la présence d’une espèce protégée sur celui-ci et ainsi d’éviter son éventuelle destruction… En effet d’après ce que disait Sat, la protection des espèces visait plus l'aménageur que l'entomo. Parce que aucune "police" ne sait reconnaitre un insecte, mais que la mention d'une espèce protégée dans un rapport d'expertise avant travaux fait lui directement référence au texte. Cela n'a donc que peu d'incidence sur l'entomo…et bien voila la le problème est réglé comme la "police" ne sait pas vraiment reconnaitre les insectes protégés on empêche la collecte de tout les insectes ; et en même temps on réduit les impacts sur l’aménageur car on entrave la réalisation de rapports….
Je ne commenterais donc pas plus ici (mais je pense que tout le monde sait ce que j’en pense).
J’essaye de faire suivre par contre aux amis entomos qui ne connaissent pas le forum donc si on peut m’envoyer le mailing….
Par contre, l’arbitrage réalisé par les agents de l’oncfs fait pour le moment force de loi tant qu’il n’a pas été contré (ce qui risque de prendre du temps car les merdouilles entomo n’intéressent que peu et que c’est toujours très long….(le carabus breton qui n’existe pas il est toujours protégé par exemple)) Et même si il n’y a que « quelques personnes mal intentionnées », il suffit de tomber une fois dessus pour que cela fasse très mal (cf les problèmes que j’ai rencontré pour avoir capturé un "bébé Cerambyx cerdo " (en réalité C. scopolii))
Maintenant si je cite saturnin

un forum internet d'entomologie n'a pas à discuter du bien fondé ou de l'application des lois de la république, il est encore moins le lieu pour faire l'apologie de la transgression de ces lois ou tout à fomenter un front de rébellion à ces lois. Ces écrits ne sont pas loin de promouvoir la "désobéissance civique", je rappelle que ce genre de discours est également puni par la loi, et c'est le forum qui est mis ainsi en danger. Les posts législation on vocation à informer sur le cadre légal, pas d'en discuter !

J’invite donc a la prudence.
Et je repose mes questions initiales :
Il a été décidé pour éviter que la responsabilité du forum ne soit engagé que ne soient plus acceptées de photos d'insectes morts d'espèces protégés même des bêtes anciennes. A la lueur de ces nouvelles informations ne vas t'on pas considérer que la prise de vue d'un insectes protégé constitue une perturbation (recherche de l'animal en soulevant des écorces, déplacement de celui ci sur un support plus estétique pour la prise de vue ect)
de la même façon comme toute action de piegeage ect risque d'entrainer la perturbation d'espèce d'insectes protégés, devra t'on ne plus poster de photo d'insectes de collection capturés par piège (voire tout insectes de collection car il est difficile de démontrer que les bêtes n'ont pas été capturés par piège....) sans copie de l'autorisation préfectorale (comme c'est le cas pour les photos des insectes d'Espagne par exemple!!!!)

Veto82

[Daniel Prunier]

Il est évidant que les entomologistes sont des témoins gênants.

Ils gênent les chasseurs, les aménageurs, les forestiers, bref tous ceux qui laminent la nature.

Rien de plus simple pour les chasser de la nature que de muer leur activité en délit.

En fait la protection des espèces aboutit à leur disparition virtuelle.
Il devient délictueux d 'en parler, d ' écrire dessus, de les photographier.

Bref, les espèces protégées pourront disparaitre en silence sans qu 'on puisse même en parler.
Car on peut toujours dire, j' ai vu telle espèce, mais si ce n 'est qu 'une parole, elle n' a pas de valeur scientifique.

[Moreau Guillaume]

Bonjour, comme je l'ai préciser ailleurs sur le forum (viewtopic.php?p=478955#p478955 ), je suis chasseur avec un fusil, je travail dans l'agriculture, je me passionne pour les lépidoptères et a aucun moment je ne pratique les choses cité plus haut et sa me consterne que vous vous permettiez de faire des choses que vous êtes en train de justement critiquer. C'est a dire de mettre tous le monde dans le même panier. Je ne dit pas que tous les chasseur sont blanc comme neige, loin de là et même plus que vous l'imaginiez et je suis très bien placer pour le savoir.
Cependant, je peu quant même constater que le renforcement du permis de chasser envers les jeunes (j'ai 26 ans et 10 de chasse) permet de faire diminuer considérablement les dérives (même si il y a aura toujours), de les mettre face a la loi et les risque et que sa continuera comme sa pour ne plus entendre le genre de commentaire cité plus haut.
merci

ps: lisez le lien et vous verrez que la chasse apporte quelque petite chose que vous sembler découvrir.

[Moreau Guillaume]

voici un lien sur le site de l'ONCFS.
http://www.oncfs.gouv.fr/faq/questions/questions09.php

[pierred]

Guillaume,

Peut-être que les choses sont différentes dans la zone paléoarctique et dans la zone néoarctique.
C'est tout le mal que je te souhaite.