Bino du XXIIème siècele

[Saturnin de la Poire]

Mais bon, Sat' t'en dira sans doute plus que moi... car je ne suis pas un spécialiste, mais juste un doux rêveur...

sur les caméras qui s'emboîtent ? Je n'y connais rien dans la reproduction de ces bêtes là

Ben ce qui compte, si je dois poster un édéage de cétoine sur le Forum pour que vous puissiez l'identifier, c'est le grossissement de la caméra, pas celui que je vois à l'oculaire. Or je crains qu'il ne se mesure pas par un chiffre, comme 60, mais par un nombre de pixels. Comment passer de l'un à l'autre ?

Le nombre de pixels ne te donne pas le grossissement, mais la définition de l'image prise par la caméra ou l'apn.

Plus la définition est élevée, plus tu pourras "agrandir" cette image sans trop perdre de détails, évidemment, mais la qualité de l'image initiale est tout de même fixée par la qualité de l'objectif.

je ne peux que souscrire à cette pertinente analyse et on l'a dit, une bino ne donnera jamais la qualité directe d'un objectif photo. Donc faut pas s'attendre à des photos à la Gencris (je suis sûr que ça veut dire Jean-Christophe ! J'suis trop fort )

En gros, sur un objectif pas terrible qui te donne à l'œil une image merdique, tu peux l'agrandir autant de fois que tu veux, même avec une caméra de course, ton image sera toujours aussi merdique.

Pour exemple, z'avez qu'à voir les photos du Révérend

[Saturnin de la Poire]

ET ce matos là?
Une fois les prix en Euros, ça devient très raisonnable! Plus besoin d'être aimable avec son banquier ...

C'est la copie de la SZ 60 d'Olympus, dont le zoom va de 0,2 à 11,2 x
pas exactement la qualité d'une Olympus je crois, les chinois ayant surtout copié, et depuis longtemps, la formule de la SZIII devenue SZ40
Je ne sais pas ce qu'elle vaut (les photos d'illustrations étant reprises pour d'autres modèles )
je connais ce vendeur, je lui avais acheté des oculaires x20 en 2005. Très sérieux

[Mikkoleop]

Bon, alors, je pose LA question existentielle :
J'ai vu qu'il existait maintenant des appareils photo (professionnels) qui ont une définition de 25 M pixels. Bientôt, sans doute, 30 M pixels.
Si je me porte acquéreur d'une de ces merveilles (j'ai un neveu qui est professionnel, à supposer que je ne puisse l'acquérir directement), est-ce plus intelligent, à des fins d'ID de zigounettes de coléos, que d'acheter une trino Carl ZEISS à caméra incorporée ?
Cela ne devrait pas coûter beaucoup plus cher...et peut-être bien, moins cher si cela se trouve !
Mais pour l'instant, restons-en à l'analyse purement technique.
Sat', je connais tes oeuvres par coeur , tu as écrit quelque part que la meilleure bino ne vaudra jamais une bonne photo macro (et tu l'as répété ci-dessus en attribuant ces propos à "on") ... maintiens-tu ce dicton dans ce cas précis ?

[Bozo]

Je ne connais pas (encore) tout le Sat dans le texte, mais je dirais, pour ma part, que

la meilleure photo avec une bino ne vaudra jamais une bonne photo macro.

[Mikkoleop]

Korrect, kamarad !

[Mikkoleop]

Je vais m'efforcer d'être encore plus précis.
Tant qu'à agrandir une photo d'édéage à l'aide de Photoshop ou autres PhotoZoom Pro 3 ou équivalents, vaut-il mieux l'avoir prise avec un appareil photo 25 M pixels ou avec une caméra intégrée de trino haut de gamme ?

[Saturnin de la Poire]

non seulement je le maintiens, mais j'appuis là où le Dom' il a fait mal :

ne confondez pas nombre de pixels et grossissement
le nombre de pixels est effectivement important si on veut agrandir un cliché
mais la définition (=piqué) de l'optique aussi
mon 100-400 pro a beau avoir un super piqué, quand je zoome sur la photo en 10 millions de pixels, ces 10 millions de pixels me permettent de voir qu'à partir d'un certain grossissement, les contours deviennent flous, mais pas pixelisés : l'optique n'avait pas un piqué suffisant pour un tel grossissement. Il faut une optique macro qui grossit bien avec une bonne définition, et ensuite un zoom numérique. Les deux sont à combiner, mais d'abord le grossissement optique, et surtout lui (90% au moins du grossissement)

une dernière chose... tu extrait et nettoie les édéages sans bino, mikko ?

[Mikkoleop]

Donc, selon toi, il faut de préférence un 25 M pixels (assorti à une excellente optique) pour la photo + une bino pour nettoyer les édéages...tu veux vraiment que j'aille à la soupe populaire pour le restant de l'année !
Si c'est cela, vous les mettrai dégueus, mes édéages ! De toutes manières, je n'ai pas envie de respirer de l'ammoniaque (tu me diras que je peux aussi acheter un masque à gaz )
Ceci étant, si je dois avoir une bino juste pour nettoyer les pièces à conviction en question, ce n'est pas la peine qu'elle ait une caméra intégrée...
En revenant à mes hésitations, si je me contente d'acheter une bonne trino Zeiss, en oubliant complètement l'appareil photo 25 M pixels, je peux avoir des photos assez potables et un instrument de supervision de nettoyage dans le même achat.
Bon, je sens que je vais encore prendre six mois pour me décider...

[Saturnin de la Poire]

si tu achètes une bonne trino ZEISS, tu iras effectivement, et ce sans avoir besoin de dépenser le moindre autre sous, directement à la case soupe populaire, sans passer par la case départ ni encaisser 20 000.
Tu connais le prix d'une ZEISS
ah la vache, comment stemi minable sur ce coup là ! (blague de connaisseur)

[Saturnin de la Poire]

En gros, sur un objectif pas terrible qui te donne à l'œil une image merdique, tu peux l'agrandir autant de fois que tu veux, même avec une caméra de course, ton image sera toujours aussi merdique.

Je reviens sur cette assertion car elle est imprécise

même avec une caméra de course, ton image sera toujours aussi merdique.

C'est faux. même la meilleure des caméras a au moins une petite perte de qualité. ton image sera donc encore plus merdique
ça n'a aucun intérêt mais je suis profondément convaincu que ça méritait d'être précisé

sur ce : gute nächt