Nous avons tous nos sujets de prédilection. Je n'ai jamais dit les miens, n'empêche que j'en ai comme tout le monde (deux comme Papa)..
Il n'est pas interdit de s'approcher de la biodiversité par le truchement d'une espèce, cela n'empêche pas une évolution ultérieure.
D'ailleurs, notre ami Sacha a d'ores et déjà annoncé qu'il augmentait sa collection en passant notamment aux cétoines et aux dynastes : il est déjà très évolutif pour un débutant !
Moi-même, qui suis si rarement sérieux, ai consacré quelques observations et réflexions plutôt doctes (même si elles étaient inexactes
) aux Lucanus, qui ne sont pas dépourvus de mérites. Pourquoi seraient-ils, d'ailleurs, d'un intérêt inférieur aux autres coléoptères ? Alors, allons nous excommunier ceux qui se consacrent aux maxi-bestiaux, ceux qui se consacrent aux micro-bestioles, ceux qui abominent telle famille parce qu'ils n'y comprennent rien, ceux qui ne jurent que par les coléos de leur région, ceux qui ne vivent que pour les coléos exotiques, ...etc... etc...etc... (à vos souhaits).
Cela n'est pas l'esprit de notre Forum, ou alors je l'ai extrêmement mal saisi.
Je pense donc que personne n'a voulu dire ce que les autres ont compris.
Compris ?
. Cela a remplacé les précipitations manquantes suite à la défaillance de la météo 
.
correspondrait assez bien au bec d'une grive, voire même taille inférieure.