[Tetragnatha cf. montana] Tetragnatha montana ?

[camlepinay]

Bonsoir à tous,

Je penche fort vers cette espèce étant donné que l'habitat correspondrait bien, sachant que les autres araignées lui ressemblant n'ont pas tout à fait, selon mon guide Delachaux, les mêmes habitats. Mais je préfère une confirmation par des experts. Je vous soumets une femelle et un mâle, car la femelle faisait l'objet de toutes les convoitises pendant quelques jours ^^. Je n'ai malheureusement pas de photo vue du dessus, car c'est quasiment mission impossible avec ces Tétragnathes. Je me demande d'ailleurs pourquoi les guides ne nous montrent pas des vues de dessous pour certaines araignées, ça aiderait bien.





Date : 28/05/2012
Lieu : Orne
Milieu : dans un massif d'Hémérocalles
Taille : environ 1 cm

Merci d'avance

[Roy]

pour moi ce sera Tetragnath sp. je n' arrive pas sur ces clichés à distinguer T. montana de T. extensa...

Christian

[camlepinay]

Par contre, je peux affirmer pour la femelle que ce n'est pas T.extensa, d'abord parce que je sais la reconnaître directement, elle est tellement caractéristique (il y en avait d'ailleurs une juste à côté, qui se partageait le massif avec l'autre espèce ^^). Et ensuite, mon guide m'a appris un petit truc distinctif bien pratique : la présence sur le sternum d'une bande médiane claire n'existant que chez T. extensa et T. pinicola, j'ai pu l'observer sur T. extensa plusieurs fois. Donc ça l'élimine d'emblée.

Pour ce qui est du mâle en effet, je ne saurai pas trop faire la distinction entre les deux espèces. Et je n'ai pas vu le sternum, mais il s'est intéressé à la toile de ma femelle à identifier, pas celle de T. extensa, ce qui ne veut pas forcément dire quelque chose.

[Roy]

oui le coup du sternum...je connaissais...bon alors d' après ce que tu me dis il y a de fortes probabilités que ce soit T. montana. pour la Tu peux avoir une vue nette et dégagée de dessus pour le ?

Christian

[MarcoBreizh]

.

Hello,
Si l'on peut, d'après l'absence de bande claire sur le sternum, exclure T. extensa (et T. pinicola + critère taille)
après, trop de pièges quant à l'habitus et aussi l'habitat ....
La lecture des détails des "dents" sur les chélicères n'est guère possible.
J'en reste sur une: Tetragnatha sp. (sur ces seules photos).

Kénavo.

.

[gizmo]

le sternum permet effectivement de "débroussailler" mais après....
J'en reste à sp

[camlepinay]

Pour le mâle, je n'ai malheureusement pas d'autres vue que celles-ci, mais je peux zoomer sur les dents dans l'espoir que vous puissiez distinguer quelque chose. J'ai également une autre photo d'une autre femelle sur laquelle je peux zoomer.





Si c'est impossible, pour les prochaines fois, pouvez-vous me dire quels sont les parties à photographier qui permettent de distinguer une espèce de Tetragnatha ? Parce que chaque année, je vois une (ou plusieurs, je ne saurai dire) espèce(s) en plus T. extensa, et j'aimerai pouvoir mettre un nom dessus ;) !

[Pierre55]

Il n'y a qu'une chose que tu puisses photographier pour arriver à une ID, c'est les genitalia (comme d'habitude)...
Si je te dis que c'est déjà pas facile, ce genre, sous bino alors que dire sur photo ?
Ici, vu la taille et les mâchoires, le maximum jusqu'où j'irai, c'est Tetragnatha cf montana.

[Roy]

C' est clair que là aussi cela se joue entre T. extensa et T. montana...Vraiment dommage qu' on n' ait pas une vue sternale...mais vu notamment la dent apicale de la chélicère gauche nettement bifide (avant dernier cliché, en bas à droite) j' en ferais bien une T. extensa...mais sans garantie
EDIT : d' accord (tiens... ) avec Pierre pour les genitalia, bien sûr... Je crois que ça va se terminer en Tetragnatha sp. tiens....

Christian

[Pierre55]

Tiens, Christian n'est pas encore remis des fêtes de fin d'année ?
La photo 2 représente, sauf à me tromper, un sternum et ce n'est pas celui de T. extensa... mais je n'exclus pas d'autres espèces pouvant atteindre les 10mm.