[Trogulus martensi] Petit Trogulus

[ehrhardt]

Bonsoir,

Dans la litière humide en sous-bois de feuillus (chênes).

Cette intéressante créature a attisé notre curiosité. De forme aplatie et allongée, elle possède 8 pattes. Nouis voici chez les Arachnida. Nous avançons vers les Opiliones et au vu des deux segments du tarse 2, il doit s'agir dans la famille des Trogulidae du genre Trogulus.

Et maintenant, c'est la galère....

Les tarses 2 sont noirs et d'environ 1,1 mm et l'écartement entre les yeux est de 4 fois le diamètre de l'oeil.

Il a les tarses et la taille de Trogulus tricarinatus mais l'écartement des yeux correspondrait à T. nepaeformis, à moins qu'il ne s'agisse d'un juvénile ou d'un autre specimen : nous avons lu que dans le Haut-Rhin, Emmanuel signalait aussi T. martensi.

Merci de votre coopération.





ehrhardt michel : France : Ungersheim : 68190 : 10/12/2013

Altitude : 224 m - Taille : 5.9 mm mesuré

Réf. : 112939





ehrhardt michel : France : Ungersheim : 68190 : 10/12/2013

Altitude : 224 m - Taille : 5.9 mm mesuré

Réf. : 112940

[vincesap]

Bonjour les ehrhardt. Je ne peux absolument rien dire pour l'espèce, je suis beaucoup trop incompétent dans cette famille. Je peux néanmoins vous confirmer le genre : c'est bien un Trogulus

[Opiliones2000]

C'est un Trogulus. Après, sans avoir le spécimen sous la loupe c'est plus compliqué. La provenance et sa taille sont des indicateurs qui peuvent aussi être utiles. Je vais tout de même regarder cela d'un peu plus près...

Emmanuel

[Opiliones2000]

Etant donné la petite taille mentionné, je pense que le spécimen n'est pas adulte. Il semble faire partie du groupe "nepaeformis". Sur le centre antérieur du prosoma apparaît une sculpture particulière à laquelle fait référence Chemini (1983) lors de sa description de Trogulus martensi et que ne posséderait pas T. nepaeformis (la carène médiane est élargie avec un léger creux en son centre). Ce spécimen est donc un T. martensi potentiel. Le "capuchon" antérieur ressemble aussi à celui de T. martensi.

Emmanuel

[s_cingulata]

Il serait très intéressant de pouvoir confirmer qu'il s'agit de T. martensi, il faudrait en capturer un ou deux

Etienne

[vincesap]

Ah oui, très intéressant . Les ehrhardt, il me semble me souvenir que vous ne prélevez pas vos prises photographiques : est ce que par chance celle-ci ferait exception ?

@Emmanuel/Etienne/Didier/Marina : on sait tous que l'identification des Trogulus est très hasardeuse sur photo (comme le dit Emmanuel, c'est déjà pas facile sous bino...). Malgré tout, ici, on semble avoir un critère anatomique reconnu. Que pensez-vous d'une validation de l'espèce "probable" en galerie afin que ce Trogulus particulier, dans l'hypothèse où il n'aurait pas été prélevé, ne soit pas perdu dans les autres "sp." ou "groupe nepaeformis" ?

[Dip]

J'allais répondre que je n'avais aucune bille pour répondre et que seul Emmanuel pouvait voir, et puis j'ai pu comparer les espèces sur le site d'Aloys...
Effectivement, je pense que l'on peut mentionner un probable Trogulus martensi.
Didier.

[Opiliones2000]

Oui, un cf serait le bienvenu, mais il est possible que ce soit bien cette espèce...

Emmanuel

[vincesap]

OK, j'adjuge temporairement [Trogulus cf. martensi] (je crois que le spécimen arrivera un des jours à Paris )

[Opiliones2000]

Je confirme que le spécimen est bien arrivé. Je peux déjà dire qu'il s'agit d'une femelle (malheureusement car un pénis aurait été préférable pour une identification plus aisée) et que les premiers caractères observés semblent bien correspondre avec cette espèce. Je laisse planer un peu du suspense de rigueur avant que d'offrir la réponse finale.

Emmanuel