Pfiouuu...
Les clichés sont bons, mais je pense qu'on atteint un seuil pour la détermination, impossible sans dissection.
Il y a énormément de trichoniscidae cavernicoles, sans
ocelles et avec les téguments épineux (en plus des Oritoniscus et Metatrichoniscoides cités, il y a qq Trichoniscoides qui pourraient aussi correspondre...).
Sur la deuxième photo on voit les
péréiopodes 7, mais un zoom dessus n'apporte guère de détail supplémentaire.
je me sens bien bien mal équipé pour identifier de façon rigoureuse les spécimens que je rencontre
Oui, on touche là les limites de l'identification. Il faut récolter, espérer avoir qq mâles dans le tas puis disséquer et enfin montage sur lame pour examen au microscope (à la bino ça fait trop juste).
imaginant que depuis 1964, il a du y avoir quelques découvertes
Pas tant que ça...
Depuis, il y a eu notamment les travaux de Dalens sur les
Oritoniscus pyrénéens (avec description de nouvelles espèces) mais on ne joue pas dans la même cour : de mémoire passage au MEB couplé avec génétique... Par ailleurs les travaux de Taiti et Ferrara ont permis d'ajouter de nouveaux
taxons, mais leur expertise s'est limitée à la Corse.
Pour les isopodes cavernicoles, c'est le grand néant. Personne ou presque ne récolte et quand il y a récolte, souvent les bestioles sont perdues faute d'examen (la plupart des recherches portent sur les coléos il me semble). Bref, on peut considérer que le Vandel représente l'état des connaissances actuelles sur ce groupe (hormis les maj taxonomiques).
En résumé, continue à prendre des photos (souvent avec le Vandel, le problème c'est qu'on ne sait pas à quoi ressemble l'espèce en vrai) et parallèlement récoltes pour examen ultérieurs. S'il y a des mâles et qu'on peut les identifier, on pourra donner un nom aux clichés associés...
PS : je n'imagine même pas demander aux DREAL une mission sur les isopodes cavernicoles. Quand on voit le nombre de cavités parcourues par les sieurs Jeannel et Racovitza, s'il fallait financer des recherches similaires maintenant, on plomberait pour 10 ans le budget du Ministère de l'environnement
PS2 : Le manque de dynamique actuelle sur les crustacés cavernicoles se ressent aussi sur les listes d'espèces protégées / à enjeux. Les cloportes cavernicoles, dont certains sont
endémiques et très localisés, ne sont que très rarement pris en compte. Il n'y a que
Oritoniscus rousseti qui figure dans les SCAP, et ce n'est pas un cavernicole
