Bonjour,
J'ai acheté il y a environ un mois un Canon Eos 350D, en partie parceque j'avais déjà des optiques Canon et aussi à cause des éloges concernant cet appareil. Le problème principal que je rencontre, c'est que je ne suis pas satisfait du tout de la netteté des images autant en manuel qu'en autofocus.
Ma question est donc la suivante : y a t'il d'autres utilisateurs sur le forum de 350D ayant le même problème et si oui y a t'il une solution pour améliorer ça ? On peut bidouiller avec Photoshop, mais bon, s'il y a moyen d'éviter
Je précise que j'ai pour l'instant surtout utilisé l'optique vendue avec l'appareil (EFS 18-55 mm). Il semble par ailleurs que les photos au flash soient plus nettes !
Merci par avance de vos conseils
Thierry
N'ayez pas peur de la perfection, vous ne l'atteindrez jamais ! (Salvador Dali)
J'ai eu des problèmes du même ordre avec mon 300, au début. L'objectif vendu avec l'appareil est pas mal, mais il faut un peu fermer pour que la qualité soit bonne (ce qui expliquerait que la qualité soit meilleure avec le flash).
On a aussi parfois des flous légers de bougé parce qu'on tremble tous plus ou moins, suivant l'âge, la fatigue, la crispation dans une séance de photo, etc.
Après des essais, je me suis convaincu de travailler en mode priorité à la vitesse et en me mettant au moins au 1/125, et plutôt 1/250. La quantité de photos immédiatement jetées a nettement diminué.
Pour ma part je pense que la qualité du zoom peut être mis en cause.. j'ai le 350D également et je trouve que les zooms types 28-80 par exemple font vraiment une netteté merdique. En revanche pas de soucis en focale fixe.
il me semble à vous lire que la réponse tient au Baba de la macro, càd la Profondeur de champs , c'est du moins la règle en argentique et je pense qu'il en est de même en numérique, à savoir que plus vous "diaphragmez", c'est à dire plus vous fermez le diaphragme de l'objectif, et plus votre zone de netteté est importante plus vous voulez "grandir" votre sujet , plus cette zone de netteté, plus cette profondeur de champs diminue
C'est clairement ce problème qui ressort de vos deux messages où vous montrez aussi que l'utilisation du flash est indispensable en macro si l'on veut des forts "grandissements" Et alors là,on est confronté à d'autres problèmes
Il faudrait que tu fasses quelques essais systématiques avec ton nouveau matériel, afin de cerner les causes de ton mécontentement.
Comme dit Pierre, les résultats varient "parce qu'on tremble tous plus ou moins, suivant l'âge, la fatigue, la crispation dans une séance de photo, etc".
Pour cela, il te faut impérativement un trépied, et si possible un déclencheur à câble (Canon en vend un, c'est un déclencheur électronique, je m'en sers tout le temps - un investissement très utile). A défaut de câble, tu peux utiliser le retardateur (tout ceci pour éviter le bougé minime que peut introduire le simple geste d'appuyer sur le bouton).
Tu peux commencer tes essais avec le seul trépied. Celui-ci doit être absolument stable (éviter les petites choses légères et branlantes que l'on trouve en majorité dans les magasins de photo).
Les essais se font évidemment en intérieur, en "conditions contrôlées", l'idée étant d'éliminer le maximum d'erreurs d'origine humaine. S'assurer d'un bon éclairage ambiant, qui ne variera pas pendant les prises de vues. Y ajouter le flash incorporé n'est pas une mauvaise idée.
1. Précision du plan de mise au point (automatique).
Première série MAP auto :
> Choisir l'ouverture maximum (le f. le plus petit).
> Préparer le sujet : à distance moyenne, une série de livres sur une étagère, progressivement décalés d'arrière en avant de 5 mm environ. Viser au collimateur un livre intermédiaire.
> Examiner le résultat : est-ce bien le livre choisi qui est le plus net ?
Deuxième série, MAP manuelle :
>Même procédure, mais en faisant la MAP manuellement.
Comparer les résultats.
Deuxième essai, MAP de près. On peut viser une page de texte placée légèrement en biais, ou une rangée d'allumettes ou d'épingles piquées dans de la mousse. Même procédure.
A ce stade, tu devrais pouvoir porter un diagnostic sur la qualité de la mise au point automatique / manuelle.
Je fais une parenthèse : je présume que tu as bien potassé le manuel du 350D : modes de visée, choix ISO, paramètres par défaut (important!).
Si les mises au point fonctionnent correctement, tu peux maintenant faire quelques essais pour juger du comportement de l'objectif : tu choisis un sujet ordinaire, avec des détails fins, et tu prends une série de vues en faisant varier l'ouverture (f.). Tu verras que le piqué se dégrade à mesure que l'on ferme le diaphragme. Si tu as un piqué que tu juges insatisfaisant même aux ouvertures moyennes, même avec un bon éclairage, c'est que tes souhaits dépassent ce que peut donner un objectif "grand public".
Personnellement, j'utilise presque tout le temps l'objectif Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM (sur Canon 20D, comme Pierre). Mais je m'efforce d'utiliser toujours la plage f/5.6 - f/11.
Il existe un objectif Canon EF 50 mm f/2.5 Macro, un peu démodé, beaucoup moins cher, et dont le rapport de grossissement ne va que jusqu'à 1:2 (contre 1 : 1 pour le précédent).
Il présente l'avantage d'être beaucoup plus léger, avec une très grande qualité d'image.
Merci à vous pour vos réponses.
Jusqu'à présent je n'ai fait que de la photo de paysage et chaque fois avec des vitesses d'obturation suffisantes pour ne pas avoir trop de flou de bougé. Je rentre par exemple de Bretagne ou j'ai passé une semaine. Sur les 240 photos prises seules celles au flash (une dizaine) sont à peu près nettes. J'essaierai d'une part de changer d'objectif (j'ai un zoom EF 35-105 et un 50 macro f/2.5, celui dont parle Dimitri) et d'autre part de faire des essais avec un pied. On verra bien.
En cherchant un peu sur internet, j'ai quand même pu voir que je n'étais pas le seul à avoir ce problème.
D'autres marques ont elles aussi ce genre de problème ?
Amicalement,
Thierry
N'ayez pas peur de la perfection, vous ne l'atteindrez jamais ! (Salvador Dali)
pour tes premières photos, peux-tu nous dire à quelles vitesses et à quelles fermetures tu étais?
Moi j'ai un Nikon D50 avec un 50mm macro rapport 1:1 depuis quelques mois. Sur le terrain, pour économiser la mémoire, j'essaie de rester sur des vitesses supérieures à 250 surtout quand je suis au rapport maxi. Au début, voulant trop fermer au détriment de la vitesse, je faisais que du flou aussi...
Ah oui, je n'ai pas de pied, c'est important de le préciser!
Si la lumière est timide (en ce moment!) et qu'il faut une fermeture correct (14-16) pour une bonne profondeur de champs, alors il faut canarder! C'est un peu barbare, mais sur 10 photos tu arrives à en sortir une bonne (toujours sans pied et au dessus de 80, en dessous c'est impossible sans pied! En tout cas pour moi!). Mais c'est quand même galère comme technique!
Pour la mise au point je te conseil de passer en manuel et de la faire en approchant/reculant!
Voilà, je te souhaite bonne chance et beaucoup de plaisir, t'en fais pas, il viendra vite!!!!
y' pas de secret Thierry, fait juste une série d'essais en réglant ton diaphragme sur f/16 (à condition que tu ne sois pas tout auto ) et prends quelques clichés d'un même sujet en lumière du jour , puis toujours le même sujet en exposant au flash, sans changer aucun des autres paramètres Tiens nous au courant
!
plus vous voulez "grandir" votre sujet , plus cette zone de netteté, plus cette profondeur de champs diminue 
Et alors là,on est confronté à d'autres problèmes 
