[Polydesmus sp.] Polydesmidae

[Nakx]

Bonjour,



est-il possible de mettre un nom sur ce Polydesmidae parisien?





Anonyme : France : Favières : 77220 : 25/02/2016

Altitude : NR - Taille : 25 mm

Réf. : 157708



merci !

[noelouigre1]

Bonjour,

Cela va être difficile sans examiner les pièces génitales. Toutefois la taille importante, la conformation des segments (dont les premiers situés derrière la tête sont largement dirigés vers l'avant) indiquent un probable Polydesmus angustus, espèce très commune par ailleurs.

[Nakx]

Merci pour ton aide,

je n'ai pas pensé à photographier les pièces génitales malheureusement...

[Neimerion]

Rien de plus que mon collègue, par contre les signatures ne sont pas conseillées sur les photos en galerie. C'est possible d'avoir la même image sans ?

Robin

[Nakx]

Pourquoi "pas conseillées"? J'avoue que je ne suis déjà un peu réticent à chaque fois pour les placer dans la galerie où elle sont automatiquement placées sous creative commons

[BBinsecte]

Pourquoi "pas conseillées"? J'avoue que je ne suis déjà un peu réticent à chaque fois pour les placer dans la galerie où elle sont automatiquement placées sous creative commons

Bah, oui, mais c'est le principe du tandem forum/galerie
Les membres du forum contribuent à enrichir tes connaissances, tu contribues à enrichir la galerie, c'est le partage à somme positive
Pour le détail, tu peux (re)lire la FAQ galerie

[Nakx]

Je comprends bien cela, mais comme je vends certaines de mes photos, je ne peux pas tout placer en creative commons. Le forum pourrait demander l'hebergement obligatoire sur la galerie sans pour autant qu'il y ait une obligation concernant la licence à adopter lorsque ces images sont hébergées sur la galerie...

Je me doute que je ne vais pas changer maintenant tout le fonctionnement de la galerie et c'est pour ça que je n'identifie pas tout sur le forum mais d'abord par moi-même puis directement via certains spécialistes, et si je n'en connais pas via le forum, pour conserver la possibilité de vendre mes photos plutôt que de les "donner". Ajouter une signature dessus, ça me permet de mettre la photo dans la galerie tout en gardant la possibilité d'utiliser la photo sans signature sous un autre type de licence, un "partage à somme positive" qui ne se termine pas par un manque à gagner sur mon budget matos photo .

Bon toujours est-il que pour ce Polydesmidae, ça ne me pose pas directement de problème de l'uploader sans signature mais ça complique ma gestion quand je trouve des photos à moi sur d'autres sites: je dois me souvenir sous quelle licence se trouve la photo avant d'envoyer un mail à la personne. La signature est alors aussi un moyen de suivre l'utilisation des photos...

[ouran]

Hum.. c'est pourtant simple à mes yeux, si tu comptes vendre une photo, tu ne la mets pas en galerie, et tu ne nous demandes pas d'identifier la bête dessus

Ne pourrions-nous pas être incommodés du fait que tu vends plus facilement une photo bien référencée - donc identifiée, et correctement - qu'une photo sans légende, et donc que quelque part tu tires un bénéfice de notre participation bénévole à ce forum ??

Le principe énoncé par BBinsecte est, lui, très sain...

[Nakx]

Ne pourrions-nous pas être incommodés du fait que tu vends plus facilement une photo bien référencée - donc identifiée, et correctement - qu'une photo sans légende

Pour info, je n'ai presque jamais eu de demandes précises, ou alors c'était des insectes très communs. Je ne crois pas que l'identification apporte une réelle plus-value lors de la vente, les prix sont constants que la bestiole soit identifiée ou non. La plupart des éditeurs cherchent des comportements, ou des bestioles identifiées à la famille tout au plus, sauf pour des insectes très communs et faciles à identifier: lucanes, frelons asiatiques,... En théorie, j'aimerai bien pouvoir gratifier les personnes qui m'aident à identifier les animaux ou plantes des photos que je vends. En pratique, c'est difficile à faire pour des raisons fiscales (sous quel statut pourrais-je rémunérer la personne?) et à quantifier: il faut parfois plusieurs jours pour trouver une bestiole, la photographier, il faut investir dans le matériel, passer des heures à trier, envoyer les fichiers, à les classer, à négocier et les ventes sont rares et ne rapportent généralement pas grand chose. Alors que pour la personne qui confirme l'identification sur photo, ça ne prend généralement que quelques minutes derrière un ordinateur et sans investissement financier.

Ce que j'essaie de faire pour le moment, c'est de citer (ou de faire citer) le nom de la personne qui a aidé à l'identification. La plupart des photographes ne le font pas.

et donc que quelque part tu tires un bénéfice de notre participation bénévole à ce forum ? Le principe énoncé par BBinsecte est, lui, très sain...

Tout comme le forum tire bénéfice de ma participation quand je mets une photo en galerie. Tout ce que je souhaiterai, c'est avoir le choix de ne pas placer ma photo sous licencre creative commons, tout en continuant à la partager, pour ne pas bloquer une vente. Je ne vois pas ce qu'il y a de "malsain" la dedans.

Hum.. c'est pourtant simple à mes yeux, si tu comptes vendre une photo, tu ne la mets pas en galerie, et tu ne nous demandes pas d'identifier la bête dessus

Comme je l'ai dit c'est ce que je fais pour le moment: celles que je met en galerie ne sont pas des photos que je compte vendre. Je ne me serai pas permi de faire quelque chose comme cela car je sais que cela peut déranger des gens.

Même sans parler de vente de photos, je pense que le fait d'obliger les gens à publier leurs photos en Creative Commons dans la galerie décourage les personnes qui, comme moi, ne souhaitent pas retrouver les photos sur n'importe quel site dans n'importe quel contexte. Si demain Monsanto utilise mes photos d'abeilles pour illustrer ses articles, je serai plutôt vert... c'est un exemple un peu caricatural, mais il m'est par exemple arrivé de retrouver certaines de mes photos sur le site internet d'une secte, ou sur des pages faisant la promotion d'insecticides et plus souvent en illustrations d'articles de journaux remplis d'inexactitudes ! Je ne veux pas que mon travail puisse donner de la valeur ajoutée à quelque chose que je ne cautionne pas, c'est pour cela que je n'aime pas la licence Creative Commons.

Et puis, placer les photos sous creative commons donne le droit à des personnes d'utiliser la photo sans contacter le photographe (même si je sais qu'il y a un message d'incitation dans ce sens sur la galerie): c'est toujours agréable quand on autorise l'utilisation d'une photo, de savoir qui l'utilise et dans quel cadre. Avec la licence creative commons, on perd un peu ce lien entre le photographe et sa photo.

[ouran]

Pour info, je n'ai presque jamais eu de demandes précises, ou alors c'était des insectes très communs. Je ne crois pas que l'identification apporte une réelle plus-value lors de la vente, les prix sont constants que la bestiole soit identifiée ou non. La plupart des éditeurs cherchent des comportements, ou des bestioles identifiées à la famille tout au plus, sauf pour des insectes très communs et faciles à identifier: lucanes, frelons asiatiques,... En théorie, j'aimerai bien pouvoir gratifier les personnes qui m'aident à identifier les animaux ou plantes des photos que je vends. En pratique, c'est difficile à faire pour des raisons fiscales (sous quel statut pourrais-je rémunérer la personne?) et à quantifier: il faut parfois plusieurs jours pour trouver une bestiole, la photographier, il faut investir dans le matériel, passer des heures à trier, envoyer les fichiers, à les classer, à négocier et les ventes sont rares et ne rapportent généralement pas grand chose. Alors que pour la personne qui confirme l'identification sur photo, ça ne prend généralement que quelques minutes derrière un ordinateur et sans investissement financier.

Ce que j'essaie de faire pour le moment, c'est de citer (ou de faire citer) le nom de la personne qui a aidé à l'identification. La plupart des photographes ne le font pas.

Ce n'est pas ce que je suggérais car je défends totalement le "bénévolat" et le partage inconditionnel sur ce forum, mais c'est plutôt sympa d'avoir réfléchi à cette option.
Pour ma part on m'a toujours demandé des espèces en particulier (trouvées par moteur de recherche ou directement... dans la galerie.

Tout comme le forum tire bénéfice de ma participation quand je mets une photo en galerie. Tout ce que je souhaiterai, c'est avoir le choix de ne pas placer ma photo sous licencre creative commons, tout en continuant à la partager, pour ne pas bloquer une vente. Je ne vois pas ce qu'il y a de "malsain" la dedans.

Ce n'est pas ce que je suggérais, désolée du quiproquo, je disais juste que la position de BB est on ne peut plus "saine" à mes yeux.

Même sans parler de vente de photos, je pense que le fait d'obliger les gens à publier leurs photos en Creative Commons dans la galerie décourage les personnes qui, comme moi, ne souhaitent pas retrouver les photos sur n'importe quel site dans n'importe quel contexte. Si demain Monsanto utilise mes photos d'abeilles pour illustrer ses articles, je serai plutôt vert... c'est un exemple un peu caricatural, mais il m'est par exemple arrivé de retrouver certaines de mes photos sur le site internet d'une secte, ou sur des pages faisant la promotion d'insecticides et plus souvent en illustrations d'articles de journaux remplis d'inexactitudes ! Je ne veux pas que mon travail puisse donner de la valeur ajoutée à quelque chose que je ne cautionne pas, c'est pour cela que je n'aime pas la licence Creative Commons.

En effet !! Là je comprend bien. Ceci dit même avec un copyright les photos de la galerie peuvent être "pillées" par les malintentionnés.