[Boloria pales pyrenesmiscens] ** donc çuilà, plutôt p. pyrenesmicens ?

[Boloria1766]

Donc JeanAlain, si je poursuis le raisonnement de ce post viewtopic.php?f=2&t=165940&e=1&view=unread#unread où tu dis

les dessins noirs du revers des antérieures paraissent très estompés (alors qu'ils sont bien marqués chez Boloria pales pyrenesmicens).

cet individu-là, qui a pour le coup des dessins très marqués (!) au revers des antérieures, serait plutôt un pales pyrenesmicens (quoiqu'avec toutes les réserves d'usage cf Lepinet http://www.lepinet.fr/especes/nation/le ... l&id=29820 ) ?





Emmanuelle Champion : France : Err : 66800 : 01/08/2016

Altitude : 2239 m - Taille : -

Réf. : 178832





Emmanuelle Champion : France : Err : 66800 : 01/08/2016

Altitude : 2243 m - Taille : -

Réf. : 178833



... sont compliqués ces bolorias, et puis si les lignées espagnoles s'en mêlent... Surtout que là où je les ai tous photographiés, on est sur la chaîne frontière, l'Espagne est grosso modo à 300m à vol de papillon...

[PPer]

ou B. napaea pyrereneorientalis ...?

[Boloria1766]

pffff... vraiment pas de salut avec les boloria. J'avais l'impression d'avoir peut-être au moins accroché un bout de fil, mais non, rien à faire...
Je vais tous les laisser en sp et me contenter de les trouver sacrément beaux je crois.
Y a t'il qqpart une description de la ssp napaea pyrereneorientalis ?

[PPer]

Chez Leraut , N.A.P. éditions, 2016, au moins...

[JeanAlain]

Bonsoir,

Pour moi, mâle de pales pyrenesmicens tout à fait typique.

[Boloria1766]

rhâââââ !!!! Merci JeanAlain !!!
Donc les deux sont présents ce jour là sur le même site, et napaea y était abondant alors que pales moins, en tous cas d'après mes montagnes de photos. Résultat surprenant car j'ai toujours pensé que c'était l'inverse. Bon, j'ai du pain sur la planche de 2017...

PS : et Merci Pper pour la ref. Pas de bol, celui-là, je l'ai point...

[pierred]

Le bon taxon est Boloria pales pyrenesmiscens.

[PPer]

yess...

[Boloria1766]

...miscens, donc