[Dryops auriculatus] Elm'idée ?

[Mathurin C]

Récolté dans une mare temporaire à Renoncule aquatique, plus précisément en usant de la passoire sur/sous un rondin immergé.


Mathurin CARNET : France : Cossaye : 58300 : 30/04/2018
Altitude : 194 m - Taille : NR mm
Réf. : 203853

Quand je l'ai mis sous la bino en rentrant du terrain, j'ai pensé à un Elmidae (je pense toujours à un Elmidae d'ailleurs) et je me suis dit "chouette mon premier de cette famille, y'a une super clef sur le forum, c'est finger in the nose !". Je lui trouvais une tête de Potamophilus acuminatus, mais la taille ne colle pas trop et puis ça ne m'allait pas. C'est donc ronchon que j'avais laissé cette bête de côté.
Suite à un échange avec Zétrik sur un autre sujet, je l’exhume prématurément et elle continue de m'agacer car je n'arrive pas en plus à lui tirer le portrait de façon digne !


Mathurin CARNET : France : Cossaye : 58300 : 30/04/2018
Altitude : 194 m - Taille : 5 mm
Réf. : 206392

-Taille inférieur à 5.5mm (mais ça se joue pas à grand chose)
-Antenne de + de 7 articles (je n'arrive pas à vous faire une photo...)
-Je ne vois pas d'impression sur le pronotum
mais ça ne ressemble pas aux Riolus et aux Normandia, mais bête est plus allongée...

Mais si je considère que c'est un "petit" individu de son espèce, je pourrais trancher avec cette histoire de cavité coxale, qui me semble correspondre à notre P. acuminatus. Mais j'avoue ne pas être certain de regarder ce qu'il faut.


Mathurin CARNET : France : Cossaye : 58300 : 30/04/2018
Altitude : 194 m - Taille : 5 mm
Réf. : 206394

Ce qui me semble coller le plus reste Potamophilus acuminatus, mais entre sa petite taille et le milieu qui ne colle pas parfaitement : je ne suis pas serein !

[Coleopteryx]

Et si on n'était pas chez les Elmidae ... mais chez les Dr....... ?

[Mathurin C]

Hoooo tu apportes la lumière ! Un Dryopidae !

Donc je dissèque et je regarde où après ?

[Coleopteryx]

Je peux t'aider jusqu'au genre, après ....
A voir cette pilosité, je parierais bien que les bords du pronotum comportent 2 sillons latéraux, non ?
comme ceci : http://www.perla.developpement-durable. ... e/page/515

[Zétrik]

C'est un Dryops !

Bon courage Mathurin si tu veux l'identifier. Remarque, avec le doc que je t'ai indiqué tu as une liste des quelques espèces potentielles.

[Mathurin C]

Et on a donc un penis pour cet individu !


Mathurin CARNET : France : Cossaye : 58300 : 30/04/2018
Altitude : 194 m - Taille : 5 mm
Réf. : 206519

Première étape, presque le plus facile, réussi : l'extraction de l'édéage.
Maintenant si on regarde les photos sur coleo-net.de

On a donc d'illustré :

D. algiricus : il n'y a pas la petite dent intérieur sur les languettes
D. anglicanus : la forme du pénis n'est pas aussi large, et on a un petit étranglement avant la structure du mien
D. auriculatus : le pénis pourrait coller
D. caspius : exit pour raison géographique (Grèce, Turquie)
D. championi : exit pour raison géographique (Espagne)
D. costae : pas d'illustration
D. doderoi : pas d'illustration
D. ernesti : les languettes me semblent trop élancées
D. gracilis : il n'y a pas la petite dent intérieur sur les languettes
D. griseus : le pénis pourrait coller
D. luridus : il n'y a pas la petite dent intérieur sur les languettes
D. lutulentus : les languettes me semblent trop élancées
D. nitidulus : les languettes me semblent trop élancées
D. rufipes : la différence entre la longueur des languettes extérieurs et intérieurs me semblent trop grand
D. similaires : la languette intérieur me semble trop fine
D. striatellus : le dessin ne ressemble pas
D. striatopunctatus : les languettes me semblent trop élancées
D. subincanus : le pénis pourrait coller, mais pas trop pour l'habitat / géographie
D. sulcipennis : pas d'illustration
D. viennensis : le pénis pourrait coller, mais pas trop pour l'habitat / géographie

Donc ce tri me laisse (si on écarte en plus ceux qui n'ont pas d'illustration) :

D. auriculatus et D. griseus. Sachant que le premier a une teinte rouge/marron et que ce n'est pas le cas de mon individu, je propose donc D. griseus.
Si quelqu'un a un avis ? Ou peut m'indiquer ce que je dois regarder ?

[Cymatia]

La qualité des photos ne permet pas de distinguer la microponctuation des élytres et du pronotum, ni les détails du lobe médian et des paramères de l'édéage pour séparer D. auriculatus, D. griseus, D. similaris ou D. anglicanus. Il me semble que l'on se trouve bien parmi ces espèces.

[Mathurin C]

Ah bah il est clair que mes photos ne le sont pas.
Merci d'avoir rétréci le champs de mes recherches, je vais me repencher là dessus !

[Zétrik]

Ce n'est pas toujours simple les Dryops.

[Mathurin C]

Ce n'est pas toujours simple les Dryops.

Ce qui explique la plétore d'individus que l'on a en galerie ;)

La qualité des photos ne permet pas de distinguer la microponctuation des élytres et du pronotum, ni les détails du lobe médian et des paramères de l'édéage pour séparer D. auriculatus, D. griseus, D. similaris ou D. anglicanus. Il me semble que l'on se trouve bien parmi ces espèces.

Donc deux nouvelles photos pour mieux voir ces caractères (même si je doute que ça soit suffisant) :


Mathurin CARNET : France : Cossaye : 58300 : 30/04/2018
Altitude : 194 m - Taille : 5 mm
Réf. : 206614


Mathurin CARNET : France : Cossaye : 58300 : 30/04/2018
Altitude : 194 m - Taille : 5 mm
Réf. : 206616


J'ai du mal à utiliser la microponctuation, par contre l'édéage me ferait exclure D. anglicanus pour la forme globale de l'édéage.
Après, en comparant les édéages, je trouve que je suis plus proche de D. auriculatus...