Timandra comae vs griseata

[triturus]

Bonjour,

Je viens de photographier une Timandre. En recherchant sur le forum j'ai vu que l'espèce comae était la seule en France et donc ne pouvait être confondue avec griseata dans une réponse de Bellieri à un post (-> ici). Dans cette même réponse, un critère de présence/absence d'un liseré rouge à la marge des postérieures est avancé.

Hors dans la galerie, on trouve une photo de comae sans ce liseré rouge : ref:3671 et une de griseata avec : ref:13034

De plus, sur le site de lepinet, on trouve : Timandra comae Schmidt ( = Timandra griseata W. Pet.).

Bref, je n'y comprends plus rien , merci à tous ceux qui pourront m'éclairer sur ce point.
Christophe

[pito]

tiens, c'est assez drôle cette coïncidence . C'est la réflexion que je me faisais hier soir en parcourant la galerie Geometridae. Il y en a des comae, des griseata, des "sp." , il y avait même un "grisealis" !Et on en a vu passer sur ce forum des histoires pour savoir différencier comae de griseata, si elles étaient distinctes ou non, la ou lesquelles étaient présentes en France. Et je crois qu'aucune conclusion certaine n'a abouti ici.
Donc, à moins que quelqu'un puisse nous apporter de nouveaux éléments, je crois qu'on va tout renommer en Timandra sp.

[Gyp']

Non pito : je ne suis pas d'accord pour que soient renommées Timandra sp. toutes les Timandra (comae ou griseata) qui sont dans la Galerie ...
Il y a eu des posts, des discussions diverses qui ont exprimé des avis divergents mais ce serait anormal de débaptiser des bêtes et de revenir au nom générique sous un prétexte d'absence de consensus !

Pour ma part, j'assume les diagnoses que j'ai validées jusqu'à aujourd'hui ..

C'est justement sur ce genre de post qu'on arrivera peut-être à une conclusion ...

[lépi-net]

Te pose pas de question, dès que tu en vois un en France, c'est un comae... jusqu'à ce qu'un autre spécialiste nous dise le contraire...

[Gyp']

Si j'ai bien compris, pour Serge Wambeke (qui n'est pas un inconnu), les deux espèces semblent être en fait une seule et même espèce ...
A-t-il raison ?.....
A suivre ......

[pito]

je suis également en train de relire tous les posts du forum à ce sujet
Ce que j'en retiens , c'est que ce n'est pas l'avis de FE qui est la référence de ce forum
Ce que j'en retiens aussi, c'est que comae est présente en France et non grisaeata , et que comae diffère de grisaeata par la présence d'un liseré rouge à la marge. Ces deux assertions sont incompatibles puisqu'on a des exemples en France de Timandra sans liseré rouge. De plus, certains disent qu'il n'existerait qu'une espèce. En résumé, on en est là.
Donc la seule chose que j'en retire avec quasi certitude, c'est qu'on peut au moins renommer la photo 13034 baptisée grisaeata alors qu'elle présente un liseré rouge

[jeromebubu]

je ne sais pas vraiment ce que l'on a en France (comae semble-t-il d'après Lépinet),
mais une étude de 2005 semble confirmer qu'il existe bel et bien 2 espèces ... du moins en Estonie
Pour ceux que ça intéresse, ça se trouve ici
A part ça, ça ne fait pas avancer les choses côté Frenchy

[Gyp']

Pour la 13034, je suis d'accord pour que tu la renommes T. comae puisque ça semble très logique ..
Pour ce qui est des cartes de répartition de FE, il faut garder la plus grande prudence car elles sont parfois très approximatives ....
Ce ne sont pas les honorables membres du MNHN qui me contrediront

N.B. : FE est la référence uniquement sur le plan taxinomique (taxonomique), mais pas pour les questions de présence ou absence !

[Asterix]

Te pose pas de question, dès que tu en vois un en France, c'est un comae... jusqu'à ce qu'un autre spécialiste nous dise le contraire...

Tout a fait d'accord avec Philippe et Jean-Pierre, ne compliquons pas ce qui peut être simple alors qu'il y a bien d'autres espèces a se poser des questions