[Anaxarchus badius] Anaxarchus Nouvelle-Calédonie

[juju.nc]

Bonjour,

Anaxarchus, peut être A. badius ?


Julien Barrault : Nouvelle-Calédonie : Pouembout : 98825 : 15/03/2015
Altitude : NR - Taille : 15 mm
Réf. : 250923

[Fraf]

Tiens, comme on se retrouve !

Pas encore eu le temps de contacter François à ton sujet. Pour celle-ci, pour l'instant, ce que je peux t'en dire, c'est qu'elle est très jolie... Je regarde ce que je peux trouver... avec la documentation qui est assez pauvre pour la région, comme d'hab', quoi...

[Fraf]

Bon. J'avoue que j'ai un peu de mal avec celle-ci. On peut exclure sans peine A. pardalinus, d'Australie, de couleur franchement orange, mais autrement très similaire.

Par contre, il y a deux espèces décrites de Nouvelle-Calédonie, A. badius (Bergroth, 1914), mais aussi A. reyi (Montrouzier, 1858)... Et les deux descriptions sont très similaires.

Bergroth dans sa description ne mentionne pas les critères qui distingue son espèce d'A. reyi, et je ne suis pas certain qu'il en ait eu connaissance... Les deux proviennent de localités très proches, on peut se demander si ce n'est pas la même...

Montrouzier rapproche la sienne d'"une espèce australienne que [lui] a communiqué le directeur du musée de Sydney", et qui est probablement A. pardalinus.

Aujourd'hui, Anaxarchus rassemble les trois espèces pardalinus, reyi et badius, mais j'aimerais bien voir un tableau comparatif des deux dernières... En attendant, je ne sais pas trancher.

[edit:] Je pense que le genre aura prochainement besoin d'une révision, ou, si elle eu lieu, je ne la trouve pas. Stål a créé Anaxarchus en 1876, pour Anaxarchus pardalinus d'Australie, et Bergroth Nesocoris en 1914 pour Nesocoris badius ; J'aimerais bien trouver qui a rassemblé pour la première fois Pentatoma reyi Montrouzier 1858, Anaxarchus pardalinus Stål 1876 et Nesocoris badius Bergroth 1914 sous Anaxarchus, car il a forcément dû comparer reyi et badius pour leur trouver un caractère congénérique ! Quel que soit l'auteur, s'il n'a pas conclu à la synonymie, c'est qu'il doit y avoir des différences entre les deux, et je peine à les trouver.

Les descriptions de Montrouzier et Bergroth ne se recoupent pas complètement, et n'offrent pas beaucoup de points de comparaison. J'ai l'impression que le spécimen de Julien est beaucoup plus contrasté que celui de la collection de l'Université du Dakota du Nord, avec les parties foncées beaucoup plus brunes, et les parties claires plus pâles. De là à savoir si c'est bien le contraste "castaneus / luteo-ochraceous" de Bergroth plutôt que le "chocolat / jaune foncé" de Montrouzier...
On n'a pas d'image de badius, et on aurait tendance à dire que ça ne colle pas tout à fait à reyi... donc ce serait badius ? Ce raisonnement par exclusion me gêne... Bref, ce n'est pas clair.

Pour l'instant, les espèces sont valides, autant les considérer comme distinctes. En comparant les spécimens de Julien et celui de l'Université du Dakota, je note cependant deux différences :
- le connexivum de reyi est sensiblement concolore, alors que celui du spécimen de Julien est nettement plus pâle que les cories : même en imaginant que la coloration a bougé sur un spécimen conservé en collection depuis une durée indéterminée, elle l'aurait fait de façon homogène, et je vois mal le connexivum avoir foncé et le reste du corps éclairci...
- les pattes de reyi ont une coloration homogène ; sur le spécimen de Julien, on distingue bien des tibias et tarses plus sombres que les fémurs.

Je ne sais pas si ces différences ont valeur spécifique ou non. Aucune des deux descriptions ne donne de détails intéressants sur le connexivum ; en revanche, en ce qui concerne les pattes, Monrouzier, pour reyi, indique : "Le dessous du corps est lisse et n'offre rien à noter. Les pattes sont grêles." (oui, je sais. ÇA, c'est de l'information). Bergroth, de son côté, indique bien, pour badius : "Pedes luteo-ochracei, tibiis et tarsis dilute castaneis.", ce qui par contre correspond bien au spécimen de Julien, et que Montrouzier n'a pas relevé sur son reyi.

J'aurais donc tendance, moi aussi, à considérer qu'il s'agit de badius, en attendant de savoir si badius est bien une espèce vraiment distincte de reyi...

Du coup, maintenant, tu n'as plus qu'à aller faire un tour du côté de Balade, pour essayer de trouver l'autre, et voir les différences !

Anaxarchus badius (Bergroth, 1914)

[juju.nc]

Merci beaucoup pour toutes ces infos. Bon je regarderai du coté de Pouébo à l’occasion si on a le droit de sortir de chez nous un jour....

JU

[Fraf]

Oh, ça arrivera bien un jour, mais pas tout de suite... Je crois que vous êtes en décalé par rapport à nous, en plus...

Allez, courage !