[Oribatida - Cepheus latus] Trio de Cepheus

[F.R.V.]

Bonjour,

Pour illustrer le milieu de vie du genre Cepheus.

F.R.V.


F.r.v. : France : Saint-Nom-la-Bretèche : 78860 : 06/09/2021
Altitude : NR - Taille : inférieure à 1mm
Réf. : 290143

[Jean claude lutrand]

Bonjour.

C'est quoi champignon ou bois pourri?

Avec ces photos tu complétes l'évolution du Cepheus déjà vu en larve, mais ici en nymphe.

Cela devrait aider à classer les images des deux sujets.

Chercher le synonyme de Tegeocranus hericius (Michael, 1887). P:346 vol. 2 . British Oribatidae. 1887. Schémas planche XXV.

https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/232845?lg=en

Protocepheus hericius (Michael, 1887) cette espèce est plus saxicole et arboricole.

[F.R.V.]

Il s'agit d'un champignon lignicole sur une souche. Forêt de feuillus.
J'ai le sentiment que ces acariens sont attirés par plusieurs espèces de champignons lignicoles.

F.R.V.

[Tifaeris]

Ah géniale la photo !

Ils ressemblent beaucoup aux nymphes de Protocepheus mises en lien dans l'autre sujet (ici et là).

Mais du coup, comment élimines-tu les deux espèces citées dans l'autre sujet, Cepheus latus ou Tritegeus bisulcatus (=Cepheus bifidatus) ? Le genre n'est pas le même en plus (mais peut-être que oui en synonyme). La nymphe est différente peut-être mais pas la larve ?

[Jean claude lutrand]

Je n'ai que deux données en France dans le Joseph Travé sur le parc régional de la Massane. ( vie et milieu n°14).

Celui que je donne ici le Protocephus et un Cepheus dont le nom ressemble aux fourmis.

PS: je ne suis pas chez moi et n'ai pas mes ouvrages sous la main mais il est en n° 2 sur la planche de l'autre post.

Celui ici que je donne en binôme est sur les arbres mais seulement 1 exemplaire.
L'autre 20 exemplaires mais capture toujours au sol.

[Tifaeris]

D'accord.
Donc je valide Protocepheus hericius ici ?

[Jean claude lutrand]

Très sincèrement j'ai envie de dire ça mais L'on ne voit pas bien le tête de la nymphe sur la photo malgré les 3 exemplaires.

[Tifaeris]

Ok, bon on va la valider en probable.
Avant, on sait jamais, F.R.V. as-tu d'autres vues ?

[Jean claude lutrand]

Oui tu peux valider.

Pour faire le lien avec l'autre sujet de F.R.V. ( Cepheus larve) il y a le British Oribatidae volume 1 et 2 de Michael Albert Davidson 1883 et1887 Ray Society.
Le dessin sont dedans.

Vue la longueur des poils de la nymphe ici et la forme même de la marge de l'acarien il ne peut en aucun cas être le (Cepheus bifidatus ) = Tritegeus bisulcatus Grandjean, 1953.
C'est très sûrement cela qui explique la différence entre la photo de la larve ( l'autre sujet ) et le dessin de Michael.

Pour ici la nymphe cela peut-être également celle de ( Tegeocranus latus Michael, planche XIX, vol 1 et page 310).

PS; en 1883 Michael avait mis en synonyme Tegeocranus latus = Cepheus latus (C.L Koch, 1835) avec Tegeocranus cepheiformis Nicolet,1855 = Cepheus cepheiformis (Nicolet, 1855).

Gerd Weigmann 2006 n'a pas tenu compte de cette synonymie préalablement établie par Michael.
Par conséquences les acariens sont valables l'une espèce comme l'autre.

Nicolet Hercule Louis-Ami collecta et étudia les acariens Oribates des environ de Paris. Ses lieux de prélèvements préférés étaient les jardins du Château de Versailles.

[Tifaeris]

D'accord Jean-Claude, merci.

Mais donc ici si je suis bien, la nymphe (et également la larve de l'autre sujet) peut être l'une ou l'autre de ces deux espèces :
- Tegeocranus hericius = Protocepheus hericius
- Tegeocranus latus = Cepheus latus et même 3 espèces si on suit Gerd Weigmann qui n'a pas tenu compte de la synonymie de l'espèce suivante avec la précédente Tegeocranus cepheiformis = Cepheus cepheiformis

Donc on en reste à Cepheidae indéterminé, avec tout de même un sujet bien argumenté. A moins qu'ils n'appartiennent tous à la même sous famille dans ce cas on peut valider la sous famille !