Bonjour.
Ce sujet fait suite à celui ci >
viewtopic.php?p=1840748#p1840748
Voici un deuxième mâle d'une série de treize
Cassida capturées an fauchant ce que je vais appeler des "gros chardons".
François Salamé : France : Salon-de-Provence : 13300 : 19/05/2021
Altitude : 60 m - Taille : 7,2 mm
Réf. : 297121
Celui-ci me parait un peu plus ramassé que les autres, a une
dépression péri-suturale post-
scutellaire plus marquée, et avec son
édéage lui aussi plus tronqué qu'arrondi selon moi, mais également différemment coloré, plus clair, je me pose des questions... Est-ce bien, comme je le suppose, quand même
C. deflorata ? Le reste des critères (
clypeus plutôt brillant entre la ponctuation (seulement microsculpté près du
labre), pas de tache
scutellaire sombre (les parties assombries sont en réalité les ailes collées aux
élytres en dessous) mais une petite sur la
suture vers le premier tiers élytral, etc.) collent.
J'ai aussi un autre mâle un peu plus ramassé encore (avec un
édéage clair à l'
apex également "tronqué" mais malheureusement peu sclérifié et qui s'est vite déformé) mais je n'aimerais pas encombrer la galerie inutilement, aussi ai-je une question : le critère du
clypeus (ponctué sur fond microsculpté pour
C. rubiginosa et sur fond brillant pour
C. deflorata) est-il bien constant et fiable pour séparer les deux espèces ? Car selon mes spécimens femelles que je considère, grâce à leurs spermathèques au ductus assez long, être des
C. deflorata, le
clypeus peut, en plus d'être un peu bosselé, posséder ou non une microsculpture près du
labre qui peut être plus ou moins étendue en remontant un peu en s'atténuant...
J'ai des difficultés à apprécier le critère de la
dépression le long de la
suture en arrière du
scutellum, elle semble plus ou moins marquée selon mes spécimens.
Des avis sur tout cela ?
Merci d'avance