[Lithobius microps] Lamyctes vs Lithobie ?

[Chelifer46]

Bonjour,

Me voici devant une nouvelle énigme.
Dimanche dernier, petite visite dans une grotte à chauves-souris près de Rocamadour. Je récolte quelques chilopodes près des tas de guano et sous les pierres. Plusieurs spécimens de L.forficatus mais aussi cette bête- là qui me pose un vrai problème. Les photos du montage vont aider mais je résume les critères :

- taille : 6 mm
- sexe : femelle
- couleur : beige-caramel
- 15 paires de pattes (il en manque sur la photo)
- pas de prolongements au T9
- absolument aucune épine sur tout le corps, ni sur les pattes, ni sur P15
- plusieurs ocelles mais à l'état de traces, comme effacées
- une griffe simple à l'extrémité des P15
- pour le nombre d'articles antennaires, je compte 27 mais c'est pas super bien marqué
- 2 dents sur le coxosternum
- gonopodes à 2 éperons


Philippe Tyssandier : France : Gramat : 46500 : 19/03/2022
Altitude : 250 m - Taille : 6 mm
Réf. : 299512

Donc, pas d'épines, ce serait un Lamyctes mais çà colle pas avec la griffe simple, les ocelles et la présence en grotte
Une lithobie immature, peut-être L.crassipes, que j'ai déjà trouvé en cavité dans le Lot, mais quid de l'absence de spinulation alors que les gonopodes sont formés ?
Aurais-je loupé des épines, très peu visibles ? Dans ce cas, on se rapprocherait de L.microps, à la spinulation très pauvre. Il y a pas mal de critères qui colleraient mais y a quand même ces ocelles bizarres
L'aspect décoloré et les ocelles effacées me ferait penser aussi à un troglophile/troglobionte. A voir.

Merci d'avance pour vos avis

Philippe

[guillaume]

Pas évident effectivement, surtout lorsqu'on n'a pas la bête sous les yeux. Les photos sont souvent trompeuses, il suffit d'une infime zone de flou pour donner l'impression qu'il n'y a pas de spinulation. Un examen sous bino est alors nécessaire. Ceci dit il y a plusieurs indices ici.

Tout d'abord on peut écarter les Henicopidae. Lamyctes africanus n'a pas cet habitus (pattes terminales beaucoup plus fines et longues, unique ocelle assez gros etc...). Lamyctes emarginatus aurait pu correspondre niveau habitus, mais les griffes gonopodiales sont simples chez cette espèce, alors qu'on devine que la griffe est triple sur ces photos. Les dents du bord rostral sont aussi peu compatibles avec cette espèce. Et évidemment la griffe P15 simple permet d'exclure les Henicopidae (sous réserve qu'elle soit bien examinée sous tous les angles). Au passage, il existe un autre critère pour les Henicopidae, qui est la présence d'une sorte de collier/goutière/bordure au niveau du "cou" (ventral, entre le 1er segment et la base du coxosternite).

Ceci étant dit, c'est donc un Lithobius, et effectivement je pense que L. microps est une piste sérieuse. L'habitus est compatible, la taille, les ocelles (qui bien que très effacés et dépigmentés, semblent alignés), la griffe gonopodiale triple, la griffe P15 simple, la disposition des dents du bord rostral. Pour être conforté dans cette hypothèse il serait quand même bien de visualiser les 3 épines ventrales des P15 (--, m, -m-, -m-, ---) en faisant jouer l'incidence de l'éclairage ou la position de la patte. Sur un spécimen si petit et peu pigmenté, les épines peuvent être discrètes.

Donc mon avis est qu'il s'agit de L. microps sans trop de doutes, mais à confirmer en cherchant les épines

[Chelifer46]

Bonsoir

Merci Guillaume pour cet avis très argumenté.
J'ai donc repris le spécimen sous le microscope et alléluia, l'épine "m" est bien là mais vraiment très discrète


Philippe Tyssandier : France : Gramat : 46500 : 20/03/2022
Altitude : 250 m - Taille : 6 mm
Réf. : 299551

Je pense qu'on peut valider L.microps donc

Merci encore

Philippe

[guillaume]

Excellent, bravo pour la photo ça n'est pas évident (quel matos?).

[s_cingulata]

Re,
Bravo pour ce montage richement illustré ! Guillaume a tout dit
A noter qu'il existe occasionnellement dans certaines régions montagnardes (côté Alpes) des microps totalement dépourvus d'épines (autrefois nommés "var. exarmatus"). Mais les autres critères abordés par Guillaume permettent de les distinguer sans pb de Lamyctes.
A+

[guillaume]

Merci Etienne, je ne savais pas pour cette forme dépourvue d'épines, intéressant!