[Ephemera sp. (subimago) F] Ephemera danica ?

[latique]

Je vais voir avec Pierre.

[Bruno48]

Pour les Odonates le terme subimago serait impropre. Une libellule fraichement émergée n'ayant par encore durçi ses ailes n'est pas un stade à part entière ! Subimago ne désigne pas la jeunesse de l'adulte mais un véritable stade qui se termine par une mue, c'est très différent.

[latique]

Tu as raison, il me semblait l'avoir vu chez les Odonates et c'est faux !
Dans ce cas, si le terme ne s'utilise que chez les éphémères il n'est peut-être pas indispensable de créer un nouveau mot clef mais d'utiliser imago ?

[Bruno48]

Autre option : l'ajouter à "Chrysalide, pupe, nymphe, subimago"
Après tout ce sont tous des stades post larvaires et non adultes...

[latique]

J'attends l'avis de pierred

[pierred]

Bonsoir,

Eugène m'a demandé de venir sur ce sujet.
C'est vrai qu'on a une lacune.
Si le fait d'ajouter la notion de subimago au stade un peu flou de la pupe, etc. répond techniquement à la nécessité de faire la différence entre les larves et les imagos, allons-y.

[latique]

[Bruno48]

[Fraf]

J’ai une position un peu plus réservée sur cette question. Le subimago est un stade adulte supplémentaire, il n’y a pas de vraie métamorphose et donc de nymphose chez les éphémères ;
pupe et chrysalide sont des types particuliers de nymphes, utilisés pour certains ordres, je trouve donc cohérent de les utiliser au même niveau. En modifiant cela en « nymphe - pupe - chrysalide - subimago », n’induit-on pas l’idée, fausse, que le subimago, comme la pupe et la chrysalide, est un type particulier de nymphe, en l’occurrence celui des éphémères, ce qu’il n’est pas ?

S’il fallait garder une cohérence scientifique, c’est avec « adulte » qu’il faudrait le placer ; MAIS ! : je pense aussi au pratique de la chose : les mots clefs sont là pour faciliter la recherche : si l’on cherche des subimagos d’éphémères, on ne veut pas les voir aggrégés avec les adultes, autant ne pas préciser. D’un point de vue chronologique, subimago a bien sa place avec la deuxième catégorie, mais, d’un point de vue scientifique, cela me chagrine un peu…

[Bruno48]

Je suis d'accord avec toi Fabien sur le fond. La solution proposée est plutôt pratique mais ne traduit pas une réalité biologique. Disons que la présence d'un stade supplémentaire entre la larve et l'adulte chez les éphémères et chez les holométaboles est une convergence et non une homologie. Ceci étant dit je pense que la solution est bien pratique et qu'il reste judicieux de la retenir.