[Triplax lacordairii] La corde raide ?

[gmg]

Au secours Callidium, je n'y comprends plus rien. Quelle est la différence entre The Newman' Entomologist et The Entomologist ? Le tome 7 de cette dernière revue, qui comme je viens de l'écrire figure dans toutes les références bibliographiques, ne comporte pas la description du lacordairii et serait donc une publication différente.

[gmg]

Mea maxima culpa J'en termine avec mes divagations
Il existe bien deux revues différentes :
- The Entomologist: conducted by Edward Newman qui a débuté en 1840
- The Entomologist's monthly magazine qui a débuté en 1864 (dont on trouve dans le volume 7 de 1870 une note de chasse concernant... Triplax lacordairii!)
J'ai trouvé la réponse dans le Blackwelder (Checklist of the coleopterous Insects...) qui, dans une annexe fort utile, liste les journaux entomologiques et leurs abréviations (pp 1345-1388).

[Callidium]

Il est vrai que durant mes recherches, j'ai pesté contre les abréviations non explicitées dans les ouvrages. Allez retrouver The Newman' Entomologist avec juste Entom. comme abréviation !

[dkeith]

Donc la référence que l'on trouve dans tous les ouvrages pour la description de l'espèce (Crotch, 1870: Notes on british Coleoptera- The Entomologist, 7: 7-11) est erronée !

pas forcément.... il faut voir les traitements subséquents de ce taxon et l'action du premier vrai réviseur par exemple....

[dkeith]

Skelley (1998) dans son A Catalogue of the Croch Collection of Erotylidae (Coleoptera) liste bien lacordairii - et il y a fort à parier que les émendations en lacordairei soient à mettre au compte des auteurs d'europe centrale dans leurs ouvrages bien connus, ce qui a certainement pu généraliser l'usage de ce dernier nom

[Callidium]

A noter que la capture concernant Triplax lacordairii dans The Entomologist's monthly magazine volume 7 de 1870 n'est pas la première de l'auteur de la note de chasse. Ce n'est qu'une recapture, en effet, dans le N°69 de The Entomologist's monthly magazine de novembre 1869, au même endroit, une première capture avait été faite en août 1869 par G.C. Champion. C'est à dire avant la publication de Crotch faisant référence actuellement, "Crotch, 1870: Notes on british Coleoptera- The Entomologist, 7: 7-11", publié en janvier 1870 : https://www.biodiversitylibrary.org/ite ... 8/mode/1up

Sur quelle référence s'est donc appuyée monsieur Champion pour sa détermination de Triplax lacordairii ?

En passant, il y a un erreur sur la référence "Crotch, 1870: Notes on british Coleoptera- The Entomologist, 7: 7-11". Il ne s'agit pas du volume 7, mais du volume 5.

[Callidium]

A propos des émendations, elles ont commencé tôt, dès 1871 et chez les anglais. Puisse que David Sharp dans son "Catalogue of british coleoptera" écrit, page 36, lacordairei en lieu et place de lacordairii :
https://www.google.fr/books/edition/Cat ... frontcover

[Callidium]

La France n'est pas en reste, plus tardivement, on trouve lacordairei dans l'Abeille de 1889, page 531 : https://www.google.fr/books/edition/L_A ... =en&gbpv=1
et dans "Faune analytique des coléoptères de France de Louis Fauconnet" de 1892, page 82, avec une petite table dichotomique :
https://www.google.fr/books/edition/Fau ... frontcover

Dans le "Catalogus Coleopterorum hucusque descriptorum synonymicus et systematicus Volume 12" de 1876, la faute est également faite, mais au moins ils indiquent bien le volume 5 de l'Entomologist de 1870 :
https://www.google.fr/books/edition/Cat ... frontcover

[dkeith]

A propos des émendations, elles ont commencé tôt, dès 1871 et chez les anglais. Puisse que David Sharp dans son "Catalogue of british coleoptera" écrit, page 36, lacordairei en lieu et place de lacordairii :

il n'y a là aucune correction intentionnelle d'un problème décelé.... donc c'est une émendation i_njustifiée. la question est de savoir manifestement si cette émendation injustifiée est en usage prévalent ou non.... cf. article 33.2 du ICZN

[Compadre]

Denis par curiosité que faut-il pour qu'une émendation soit justifiée ? En gros, quelle forme ça doit prendre ? Pourquoi les auteurs en question n'ont-ils pas justifié leur correction en lacordairei ?