Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé. Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
L’auctor est la référence complète au nom d’une espèce, différente pour les plantes et les animaux, et qui comprend, notamment, le nom de genre, le nom d’espèce, le nom du descripteur originel et l’année de description, ainsi qu’une indication dans le cas où le nom a changé depuis la description originale.
Dans le cas de Zelus renardii, on trouve Zelus renardii Kolenati, 1856, Zelus renardii (Kolenati, 1856), Zelus renardii Kolenati, 1857, et Zelus renardii (Kolenati, 1857).
Je suis ici le référentiel de TaxRef (celui de l’INPN), qui fait référence sur le forum. Mais j’ai un doute quant à la deuxième proposition (la quatrième m’apparaissant fantaisiste…).
FD., qui est un spécialiste du Code de Zoologie, pourra peut-être nous éclairer là-dessus.
OK mais dans les trois références que tu as cité, je vois que le seul détail qui différencie les deux dernier est l'absence de parenthèses. Cette différence peut avoir une importance ?
La présence de parenthèses veut dire en gros que l'espèce a changé de genre depuis sa description. Par exemple, pour Aglais io (Linnaeus, 1758) qui est le nom scientifique actuel du paon du jour, l'espèce en question a été décrite sous le nom Papilio io par Linnaeus (appelé plus communément Linné en français) en 1758 (date de parution de Systema naturae où il décrit cette espèce, et bien d'autres). On peut parler de combinaison originale qui serait Papilio io Linnaeus, 1758 en l'occurrence, mais ce binom est désuet, utile surtout pour retracer l'évolution de ce nom suivant les avancées scientifiques. De nouvelles publications scientifiques ont conclu depuis (en utilisant différentes méthodes de classification/phylogénie à partir de données morphologiques, moléculaires ou autres) que ce serait mieux de de classer dans un autre genre (cela n'a d'ailleurs pas toujours été Aglais, on est notamment passé par Nymphalis, Vanessa et Inachis avant d'en arriver là).
L'année de description est également différente entre certaines des propositions évoquées par Fraf. Pour confirmer l'année, il faudrait dans l'idéal mettre la main sur la publication originale où l'espèce a été décrite pour voir quand elle a été éditée pour la première fois.
Pour Zelus renardii Kolenati, 1857, si c'est le bon nom, cela veut dire que cette espèce se trouve actuellement dans le même genre qu'au moment de sa description et que la description correspondante a été publiée en 1857.
Le Paon du jour n'est dans aucune citation célèbre.
Axel :)
Ce qui serait possible, mais pas certain, puisque la création du genre Zelus est antérieure à celle de l’espèce renardii (en 1803), donc elle pourrait fort bien si trouver depuis l’origine.
En revanche, la fréquence des citations avec parenthèse, et la date de 1856, sont troublantes.
Il faudrait effectivement que je remette la main sur la publi originale, mais, avec Kolenati, ce n’est pas des plus évident. Il y a pire (Say…), mais ça reste quand même un gros morceau…