[Gerris thoracicus] Couple de patineurs

[Cymatia]

Mais sans garantie...

[lauzette]

Je ne valide pas plausible, je préfère rester au genre.

[Cymatia]

Oui, Lauzette, dans l'attente d'un autre avis plus formel.

[Coconoel]

Ok pour thorarcicus pour moi aussi, la forme des pointes du connexivum vont bien dans ce sens. Personnellement j'ai trouvé costae vers 1300 m mais jamais plus bas, je ne sais pas quelle est la limite inférieure.

regarde au milieu du métasternum. Et si tu aperçois une protubérance nette il s'agit de G. costae

Ah ça marche aussi pour costae ? Je croyais que ça marchais uniquement pour gibbifer. (Je n'ai pas ma collection sous la main ).

[Cymatia]

Oui, tu as raison Nicolas, G. costae est nettement plus alticole que G. thoracicus. J'ai toutefois pris le premier à des altitudes entre 900 et 1100 m (Boulc, Beauvezer, Colmar-les-Alpes, PIcherande...) et pris le second, du littoral vers 1100/1200 m (Beauvezer) et pas au-delà.

Ajouté moins d'une heure après :

Ah ça marche aussi pour costae ? Je croyais que ça marchais uniquement pour gibbifer. (Je n'ai pas ma collection sous la main ).

J'avoue franchement ne pas utiliser ce critère qui est indiqué par Rabitsch. Je vais tout de même y regarder de près.

[Coconoel]

Je n'ai que très peu de doutes pour l'id.

Cymatia, merci pour tes ajouts je ferais encore plus attention dans cette zone de recouvrement altitudinale, même si je trouve qu'ils se distinguent plutôt bien "à vue".

[Berquer]

Ké kon fé finalement ?
G. thoracicus plausible ?

[lauzette]

Je n'aime pas plausible, ça ne rime à rien et ça enduit avec de l'erreur quand on survole la galerie.

[Coconoel]

Pour moi c'est certain.

Par ailleurs pour répondre aux précédentes interrogations mes costae alpins n'ont pas de nette protubérance sur le metasternum (au mieux un toute petite bosse noire).

[Berquer]

Merci pour ces précisions, Nico.