Lauzette, tu ne peux pas dire ça sur ce forum ! Ces bestioles ressemblent à tout sauf à rien.
On pourrait dire d'elle :
- qu'elle a les ailes antérieures suffisamment développées pour être un imago ;
- que malgré l'absence du vue de dessous, elle a une morphologie analogue aux Cicadomorpha ;
- qu'en l'absence d'éperon à l'extrémité du tibia de la patte III, elle ne fait pas parti de la famille des Delphacidae ;
- qu'avec un tibia postérieur avec autant d'épines, elle fait parti de la famille de Cicadellidae ;
- que beaucoup de veines des ailes antérieures "s'éteignent" avant de rejoindre leur point d'attache, et que l'insecte n'est pas très "large", ce qui conduit vers la famille de Typhlocybinae.
Après ça ce complique, ma proposition tient à son habitus, mais s'il y en a de meilleures ou de contradictoires, ce seraient aussi très bien.
Cicadellidae, j’y arrive sans trop de difficulté mais ensuite…
Ta bestiole est incolore, je ne lui vois rien de notable, c’est pour ça que ton identification m’épate et ce n’est pas un reproche.
Aime-toi, le ciel t’aimera Despise not the weak : the gnat stings the eyes of the lion.
Voilà qui va couper court, réponse de Francesco Poggi :
It is absolutely not a Typhlocybinae, but a Deltocephalinae: Grypotellus staurus (Ivanoff, 1885).
L'erreur porte sur la nervation des ailes antérieures, qui se prolonge donc bien jusqu'à la base des ailes.
Les autres critères de la clé (Biedermann et al.) pour passer du point 3 aux Deltocephalinae sont sujet à une vue du front !
Mais de toute façon, cette espèce, méditerranéenne n'est pas dans l'ouvrage