Question sur Carabus auronitens et la protection des sous-espèces

[Cloud62]

Bonsoir à tous,

J'ai une question au sujet de Carabus auronitens et des statuts de protection des sous-espèces. Dans les arrêtés, à ma connaissance, ça ne concernait uniquement que deux d'entre elles : cupreonitens et subfestivus. Or je viens de voir ceci sur l'INPN : https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/251421

Carabus auronitens auronitens est listé protégé avec la mise en synonymie des deux autres sous-espèces : cupreonitens et subfestivus
Avec en précision dans le texte : "Les populations de Bretagne (anciennement nommées subfestivus Oberthür, 1885) et la population de la Forêt de Cerisy dans le Calvados (anciennement nommée cupreonitens, Chevrolat, 1861) sont légalement protégées." Mais du coup on en vient à mettre des statuts sur des populations ? Même plus des sous-espèces ?

J'ai fait quelques recherches rapides, et je n'ai pas trouvé d'où ça sortait. Si quelqu'un peut m'expliquer ce micmac

[Callidium]

Je ne sais pas ce qu'il en est concernant la Bretagne, mais pour la foret de Cerisy, c'est un arrêté ministériel du 2 mars 1976 instaurant la création d'une réserve naturelle qui fixe l'étendue de la protection dans son article 2 : "Le classement en réserve naturelle de la forêt domaniale de Cerisy a pour seul objet la protection des populations de carabes qu’elle renferme". C'est donc tous les carabes, quelque soit l'espèce ou la sous espèce.

Maintenant le terme carabes n'étant pas très scientifique, on ne sait pas si on doit considérer juste le genre Carabus, la sous-famille Carabinae ou la famille Carabidae.
J'aurais tendance à prendre le sens le plus large avec Carabidae.

Lien pour l'arrêté du 2 mars 1976 : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0000855003

[Cloud62]

Mon problème c'est surtout de savoir si maintenant on doit considérer C. auronitens auronitens comme une sous-espèce protégée ou non, puisque tout a l'air d'avoir été mis en synonymie (preneur de la source d'ailleurs). Ou si comme indiqué sur l'INPN ça ne s'applique qu'aux populations citées... mais ça commence à faire des nœuds au cerveau cette histoire.

En outre C. auronitens subfestivus a été détecté en Belgique, suite à de probables introductions illégales : https://www.researchgate.net/publicatio ... in_Belgium
La question pourrait donc aussi se poser dans le Nord - Pas-de-Calais : si jamais on devait trouver cette sous-espèce, comment doit-on la traiter par rapport à ce texte : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/ ... 021-01-11/ ?

Bref, cette mise en synonymie et ces implications m'interrogent