[Scatella stagnalis] Lauxaniidae ?

[serenense]

Luc Bettinelli : France : Arc-et-Senans : 25610 : 27/04/2024
Altitude : 236 m - Taille : 5 mm ?
Réf. : 341727

Bonjour, pas facile pour moi de trouver la famille de cette mouche posée sur les pierres en bordure d'une mare non végétalisée.

Après recherche dans la galerie, à partir d'une nervation que j'ai eu du mal à décrypter, et de quelques autres critères qui semblent coller (gros abdomen, coloration générale abdomen / pattes...), je me suis arrêté sur une piste autour de Minettia cf fasciata. Mais la tête et la coloration du thorax (usée ?) n'est pas très convaincante par ailleurs. Je n'exclus pas la piste à côté de la plaque...

Merci pour un petit coup de pouce...

Luc

[latique]

Bonjour,

Ephydridae ?

[Bruno48]

Oui je pense Ephydridae; Philotelma ressemble beaucoup et la clé ne dit pas non... en tous cas pour ce qu'on en voit.

[serenense]

Merci à vous deux.

Effectivement, je pense que la famille est de loin plus convaincante, qui plus est ça colle bien avec la biologie liée à l'eau

Je ne connaissais pas du tout ces Ephydridae ; je m'étais bien arrêté dessus au début mais j'avais fait tout un tour en comprenant mal le sens de l'aile sur mon individu, alors j'avais passé mon chemin ... et lorsque j'ai enfin compris et que j'avais la fausse piste Lauxaniidae, je n'ai pas refait le tour complet.

Ensuite, j'ai du mal à avoir des photos de Philotelma, même sur le lien que tu proposes Bruno (il faut s'inscrire ?). Ce genre n'est pas non plus en galerie de DI.

Depuis la clé anglaise, aucun des critères faciles de la page 7 ne sont concernés (damned).

Déjà deux bifurcations à prendre dans la clé des genres au point 2, car je n'ai pas la face.

En 3 : clairement 2 soies dorso-centrales post-suturales.
En 7 : la costa élimine clairement Scatophila
En 8 : arista plumeuse ? Il faut les yeux de la foi pour le voir et aller directement au genre Philotelma

En 9 /10 (si pas plumeux), je pensais aile unicolores et claires.
En 11, ce n'est pas Lamproscatella sibilans (habitus). En revanche, pour Haloscatella dichaeta, il est dit "superficiellement similaire à un petit Scatella paludum", et force est de constater que ma bête ressemble drôlement à ce dernier) si on peut faire confiance à cette illustration

En fait, Scatella apparait en 12, donc aile avec un pattern taché en 9. Et oui ! Il y a en fait bien des taches plus claires qui ressortent bien comme le schéma de Scatella en 12 lorsqu'on baisse le contraste !

C'est une piste sérieuse et je poste avant de perdre ce message accidentellement

Ajouté moins d'une heure après :
Pour la clé de Scatella :
- on a bien des acrostiches post-suturales et on va en 8,
- en 8, les critères pour paludum sont les taches des ailes pâles et la couleur argentée qui se devine bien sur ma bestiole (ce qui éliminerait d'ailleurs Philotelma qui est donnée noire).

La piste me semble bouillante, même si je n'ai pas fait le chemin alternatif de la clé des genres en 2 !

[latique]

L'arista est clairement plumeuse : + 1 pour Philotelma et je serais tenté par P. nigripenne mais la taille serait surestimée.

[serenense]

Je ne trouve pas de photo de Philotelma, mais nigripenne est la seule espèce en France d'après l'INPN (même si je sais que ça peut être incomplet, ce n'est quand même pas l'hypothèse numéro 1 (?)).
Et je n'y crois pas trop de mon côté : l'espèce est donnée comme ayant les pattes entièrement noires, et les ailes sans taches (et là il y en a, je me demande même maintenant pourquoi je suis passé à côté au début).

Pour la taille, la surestimation est fort possible, désolé.

Pour l'arista, ben je t'ai connu plus regardant sur la visibilité des critères sur mes photos . Ceci dit, j'avais aussi une première impression qu'elle était plumeuse, mais l'arista de Scatella paludum n'est pas glabre. Et franchement, on ne voit quand même pas grand chose de l'arista sur ma photo.

Et franchement, ça ressemble beaucoup aux photos de Scatella paludum, vous ne trouvez pas ???

C'est moche que je n'aie pas eu le temps d'avoir une photo de la face, ça aurait bien aidé.

Il y a des gens actifs sur cette famille sur DI ?

[latique]

Essaye et tu verras

[serenense]

https://diptera.info/forum/viewthread.p ... _id=113047

Bon, je ne sais pas comment je me suis débrouillé, mais j'ai envoyé par erreur dans le sous-forum Syrphidae
Déjà, que j'ai un faible taux de réponses sur DI.

Je reste preneur de vos retours sur quelques points (sans vouloir abuser...) :
- quid du lien de Bruno vers le site danois pour Philotelma ? Je vois une vignette sous google avec une photo, mais quand on clique on voit une photo en bandeau avec la moitié d'une mouche (!) et si on reclique, une demande de connexion (je l'ai interprété comme ça, et j'ai même tenté de créer un compte, mais ça n'a apparemment pas marché) ;
- vous n'êtes pas d'accord sur les taches sur les ailes ? j'ai l'impression que ça élimine quand même Philotelma (du moins nigripenne, et les alternatives ne sont pas sur l'INPN et ne semblent pas coller en coloration), mais je peux me tromper.

Bon mois de mai !

Luc

[latique]

Observe bien le schéma de l'aile De P. nigripenne (p. 38 de la clé), il y a bien des taches peu contrastées qui à mon avis correspondent bien.

Pour le lien de Bruno, ça foire.

[serenense]

Peut-être...

Mais je ne suis pas vraiment convaincu. Je trouve que c'est plus marqué que sur le schéma p 38, avec des taches dans plus de cellules. Et que c'est tellement comme ici par exemple...

Et cette mention des pattes entièrement noires ne me va pas non plus. Ma bestiole présente une espèce de pruinosité argentée plus ou moins effacée par zones, je ne pense pas que ce ne soit que des effets de lumière (cf abdomen aussi).