Oryctes : France : Villeneuve-d'Ascq : 59650 : 25/08/2024
Altitude : 37 m - Taille : 10 mm environ Réf. : 347969
Bonjour,
S'agit-il bien ici de l'espèce proposée en titre (une femelle) ? J'ai trouvé l'insecte à proximité d'une grande mare. Il n'y a pas si longtemps j'en avais rencontré un semblable (à mes yeux) dans la même zone boisée humide, lequel a fini sa course en sp.(faute de critères déterminants). Le match se joue surtout entre T. ferruginea et T. arrogans. Peut-être que, cette fois, on y voit un peu mieux les détails qui comptent (antennes, soies sur les fémurs notamment) pour désigner l'espèce (Clovis qui connaît bien les lieux avait dit que T. ferruginea y était beaucoup plus probable que T. arrogans, cette dernière espèce n'étant pas impossible cependant). Merci pour vos avis.
Dominique
Jouer avec les clés c'est pas mon truc, les clés ne m'amusent pas du tout, elles peuvent même me donner mal à la tête. Ce que j'aime c'est comparer mes photos avec celles qui existent en galerie et arriver à un diagnostic de proche en proche. J'ai bien conscience que ça n'est pas très scientifique et qu'il faut parfois en passer par ces satanées clés, écrites en anglais de surcroît... Alors, cette clé de Stuart Ball, que je découvre, je m'y suis plongé mais j'ai bien peur de m'y noyer. Elle ne me paraît pas simple du tout. En tout cas va me falloir du temps pour en tirer éventuellement quelque chose. Sinon ce sera à nouveau sp. pour ce joli Sciomyzidae. Merci pour ton aide et pour la clé !
Les clés ça s'utilise à l'endroit (souvent difficile sur photo) et à l'envers.
Puisque tu soupçonnes Tetanocera ferruginea pars de cette espèce (p. 27) et regarde si ça correspond. Sinon tu remontes...
Les clés à l'envers c'est mieux. Merci du bon conseil. Mais, même si c'est mieux, ça reste bien difficile.
Pour l'espèce Tetanocera ferruginea ça se passe pages 27 et surtout p.131 de cette clé de Stuat Ball. Il y a quantité de détails qu'il faut d'abord traduire (même avec l'aide du traducteur, je n'ai pas tout compris... exemple : "sans caractères extérieurs nettement apotypiques", what is this "apotypique" ?) et ensuite chercher, chercher (parfois désespérément, soit parce qu'on ne sait pas de quoi il s'agit soit parce qu'on n'a pas le bon angle pour voir le détail anatomique en question).
Bon an mal an, sur cette bête, en partant de l'idée que c'est peut-être Tetanocera ferruginea, je retrouve (ou crois retrouver) une "bande brillante visible au milieu du front", une "tache occipitale avec un triangle brunâtre" (vu, ce triangle, sur un autre cliché), un "deuxième segment antennaire à peine plus long que la moitié de la longueur du troisième", "la face et les joues avec pruinosité jaunâtre" (je vois là du jaunâtre mais est-ce de la pruinosité ?), les "ailes avec une teinte jaunâtre", avec aussi une teinte "foncée le long des nervures transversales" (sur une autre vue que j'ai c'est plus net).
A part ça il y a des détails visibles probablement mais pour lesquels je n'ai pas les connaissances requises : ainsi le "deuxième segment de l'arista environ deux fois plus long que large" (je découvre que l'arista est segmentée, chose que j'ignorais, et ici je la vois très plumeuse donc je ne sais pas interpréter ce critère), de même que je ne connais pas la "soie orbitaire antérieure au milieu du front". Et puis il y a toutes les données sur les soies des fémurs et tibias que je ne pense pas pouvoir distinguer sur mes photos (qui ne montrent pas suffisamment les fémurs notamment).
En conclusion, du pour et beaucoup d'incertain mais je pense que les clés sont surtout faites pour les insectes morts que l'on peut tourner, retourner, examiner sous tous les angles, voire passer au microscope. Finalement mes efforts pour tirer un bénéfice de cette clé s'avèrent assez vains... On en reste à Tetanocera sp. ?
Tu as raison sur le principe, les clefs sont conçues pour un travail avec le spécimen en main et sous bino.
Sur photo, puisque c'est ainsi qu'on prétend identifier, ça permet quand même de confirmer et d'éliminer des caractères présents ou non.
"Apotypique" est un terme utilisé en biologie qui signifie plus largement "atypique". En début de clef tu as de jolis schémas (p. 4) qui te précisent entre autre la position des soies orbitales qui, comme leur nom l'indique, se situent le long des orbites (voir aussi).
Pour les traductions je te conseille Deepl qui met à disposition un gadget qui te permet en mettant du texte en surbrillance et sur un "Ctrl+C+C" d'obtenir la traduction instantanée.
Tu auras au moins appris que l'arista peut être segmentée mais il faut une sacrée photo pour le voir.
As-tu une vue dorsale prise de l'arrière (occiput) ?
Merci pour toutes ces infos, explications et précisions. C'est drôle, mon fils venu tout à l'heure, me voyant aux prises avec mes traductions d'anglais, m'avait conseillé le même traducteur (Deepl). Je l'utiliserai à l'avenir.
Je vois bien maintenant (p.4 de la clé et surtout le lien très clair) ce que l'on appelle "soies orbitales" mais, sur mon insecte, sont-elles "au milieu du front", difficile à dire. Les nervures ombrées des ailes (p.4), pour ce que j'en vois sur ma mouche, semblent pouvoir correspondre à l'espèce envisagée. J'ai cette vue que j'ajoute, pas très nette malheureusement et pas non plus absolument "de l'arrière", mais c'est là qu'il m'a semblé voir sur l'occiput (ce que je pense être l'occiput) un triangle plus sombre dans une partie claire (est-ce juste ?).
Oryctes : France : Villeneuve-d'Ascq : 59650 : 25/08/2024
Altitude : NR - Taille : 10 mm environ Réf. : 348082
Oui, la soie orbitale antérieure est située au milieu du front. Il semble bien y avoir une soie antérieure sur le fémur médian (première photo).
L'espèce proposée est probable mais difficile à confirmer à partir de cette photo.
Tente DI
PS : depuis hier je n'arrive plus à joindre le site par la voie habituelle. Est-ce un changement ? ou un problème technique ? Je dois passer par l'option forum.
