[Systasis encyrtoides F] Une nouvelle famille

[Onmal]

Bonjour à tous,
Je viens de me rendre compte que la famille de cette bestiole n'étais pas en galerie.
Le genre ne semble pas si rare, j'en ai souvent au fauchage dans les luzernes (Medicago sativa ici, dans un champs bio sur un coteau de seine) , mais uniquement ce genre et cette espèce.

Désolé pour les photos moches, je n'ai pas du le temps de faire mieux en ce moment

Je vous laisse jouer, et voici quelques indices si nécessaire:

Chez nous la famille se reconnait grâce à la pilosité particulière des ailes (la rangée de cils le long de la veine marginale) qui est caractéristique de la sous famille qui comprend deux genres dans le monde (les deux sont présents en France). Pour les autres critères: formulation antennaire (2 anelli et 5 articles funiculaires), la face avec des antennes implantées haut et comprortant une forte ponctuation, et les notauli complets.

Tout est visible ici pour trouver le genre et l'espèce (je vous conseille Boucek & Rasplus 1991 dans un premier temps pour le genre, et Graham 1959 pour l'espèce)


Paul Vignac : France : Les Andelys : 27700 : 20/09/2025
Altitude : 131 m - Taille : 2.1mm
Réf. : 364609


Paul Vignac : France : Les Andelys : 27700 : 20/09/2025
Altitude : 131 m - Taille : 2.1mm
Réf. : 364610


Paul Vignac : France : Les Andelys : 27700 : 20/09/2025
Altitude : 131 m - Taille : 2.1mm
Réf. : 364611


Paul Vignac : France : Les Andelys : 27700 : 20/09/2025
Altitude : 131 m - Taille : 2.1mm
Réf. : 364612


Paul Vignac : France : Les Andelys : 27700 : 20/09/2025
Altitude : 131 m - Taille : 2.1mm
Réf. : 364613

[Sarcophage77]

Une nouvelle famille ?

Merde c'est tellement imbitable la nouvelle taxonomie. Même Sarco le fou en a marre.

[Onmal]

La clé matricielle de Pascal aide bien, mais la refonte des Pteromalidae (famille dans laquelle se trouvait cette bestiole) est assez compliquée à apprehender quand on a pas l'habitude.
Je peux ajouter la clé PDF des Chalcidiens du monde si vous voulez, mais elle est assez velue (36 pages) et ne sera pas facile à utiliser sur photo. Il y a tout de même de chouettes illustrations.

[Sarcophage77]

Il y a un truc que je n'interprète peut-être pas bien. Il y a un ou deux segment annulaires ici ? Avec la clé matricielle, j'arrive à Systasidae (il reste Perilampidae aussi mais c'est clairement pas ça). Je ne sais pas si c'est un résultat vraisemblable mais si je mets un seul anellus elle disparait du choiX.

[Onmal]

2 anelli, 5 articles funiculaires. Pas facile de faire des photos des antennes d'un si petit machin avec un tel portable à travers l'oculaire de la bino...
C'est bien un Systasidae. Les deux genres que l'on trouve en Europe se séparent grace à la pilosité des ailes et la sculpture du thorax.

Le mieux d'apres moi c'est de sortir le genre avec la clé des Pteromalidae de Rasplus et Boucek (1991) et de chercher l'espèce dans Graham 1959 (toutes les espèces semblent représentées)

[Sarcophage77]

En réessayant, je retombe encore sur Systasidae mais avec Torymidae (c'est pas ça du tout non plus) du coup la clé fonctionne bien. Je tombe sur le même résultat avec des chemins différents. Par contre je ne trouve pas de descripteurs qui parle de ces poils sur la veine.

[Onmal]

Le critères est évoqué pour séparer les deux genres (Systasis et Semiotellus) mais pas avant.

Ici c'est Systasis encyrtoides Walker, 1834, une femelle.

On peut différencier Systasis de Semiotellus grace à cette fameuse ligne de cils bien plus visible chez Systasis du fait d'un speculum biens plus grand. Le thorax est plus sculpté avec des points pilifères bien moins visibles.

Pour l'espèce: mésopleures réticulées, aile avec une pilosité peu dense qui laisse apparaitre une petite zone glabre sous le stigma, scape long et atricles funiculaires qui ne s'élargissent pas vers l'apex, côtés de la face à punctuation bien marquée.

[lauzette]

Waow !