[Syrphus sp.]

[pito]

Voici, j'en suis convaincu, un Syrphus sp.. Mais après ?

Sur les 6 espèces françaises, 3 ne semblent se trouver qu'en montagne, donc exclus d'office ?

Les yeux ne me semblent pas poilus (bien que j'aie du mal à aprécier ce critère), donc ce n'est a priori pas S.torvus

Sur le forum, j'ai lu que S.ribesii femelle avait le fémur 3 entièrement jaune contrairement à S.vitripennis. Mais comme j'ai ici un mâle, ça ne m'aide pas beaucoup ...

Question subsidiaire : Pour identifier les syrphes, est-ce qu'il vaut mieux que j'achète le Van Veen ou le Verlinden ? Quels sont les avantages ou inconvénients des deux ?



Merci





Mael Garrin : France : Rennes : 35000 : 16/05/2007

Altitude : NR - Taille : non noté

Réf. : 157164

[Pierre55]

- yeux glabres
- fémur 3 noir sauf la partie apicale
Je dirais donc S. vitripennis (à confirmer par Stéphane...)

J'utilise le Verlinden qui ne reprend que les Syrphes de Belgique... Il me semble assez bien fait.
J'ai commandé également (je l'attends) le British Hoverflies (Stubbs, Alan E/ E2).

[jicé29]

bonsoir pito,
je réponds à ta question subsidiaire
le verlinden date de 1994 et répertorie les syrphes de belgique. nous y retrouvons la majorité des espèces présentes en france, notamment celles de la moitié nord. de plus il est en français. l'inconvénient (minime) est que certains noms de genres ont changé depuis. autrement c'est un bon outil si tu es habitué à travailler avec les clés de détermination.
je ne connais pas le van veen. je sais seulement qu'il est en anglais.
jean-claude

[pierred]

Bonsoir,

Quand je vois les conclusions que tu tires du Verlinden, je me dis que je devrais peut-être jeter le van Veen et le Stubbs. Bon, c'est vrai qu'on s'habitue à des outils...

[chlorophana]

Certain que les yeux ne sont pas velus ? Un gros plan pas trop compressé peut-être ?

[pito]

Pour les yeux, je ne sais pas (je l'ai déjà dit j'ai du mal à apprécier ce critère). Voici une autre vue, peut-être aidera-t-elle ...

D'autre part, comment est le fémur 3 de ribesii mâle ?



Merci





Mael Garrin : France : Rennes : 35000 : 16/05/2007

Altitude : NR - Taille : non noté

Réf. : 157166

[Pierre55]

Salut Pito,

Je ne crois pas que cette photo va aider : Stéphane aurait souhaité un gros plan des yeux pour vérifier une pilosité existante ou non.

Pour répondre à ta question, voici ce qu'en dit le Verlinden sur S. ribesii :
Femelle : fémur 3 entièrement jaune; mâle : fémur 3 noir à la base, la partie apicale (1/2 à 1/3) jaune, entièrement couvert de microchètes noirs. Aile : cellules m1 et r4 entièrement couvert de microchètes.

Voilà

[pito]

J'avais mal lu, je ne vais pas avoir de gros plan des yeux malhereusement...
Donc :
S.ribesii , fémur 3 noir sauf partie apicale 1/2 à 1/3 jaune
S.vitripennis , fémur 3 noir sauf partie apicale 1/3 jaune
C'est bien ça ? Donc ça ne permet pas de conclure ?
Et qu'est-ce qu'un microchète ? merci

[chlorophana]

Pierre a bien résumé. Sur la première photo, il me semble voir quelque-chose autour des yeux, mais difficile de dire si c'est réellement un pilosité ou bien si c'est un effet de diffusion dû à une compression JPEG trop importante.
Ca se joue entre S. vitripennis et S. torvus pour moi.

[Bilule]

Et qu'est-ce qu'un microchète ?

Serait-ce un tout petit poil?
Les poils ("soie" serait plus juste?) des Diptères portent-ils des noms différents selon leurs taille?