[Atypus affinis] Madame Atypus égarée sur le rideau du bassin

[Roy]

Bonjour





Roy : France : 3 6 2008 : Château d'Olonne : 85

altitude : 5 m. - taille : 14 mm.(sans les chélicères)

ref:33754





Roy : France : 3 6 2008 : Château d'Olonne : 85

altitude : 5 m. - taille : 14 mm.(sans les chélicères)

ref:33755



Roy : France : 3 6 2008 : Château d'Olonne : 85

altitude : 5 m. - taille : 14 mm.(sans les chélicères)

ref:33756

[Vinz]

Rien que ca

[microcosmos]

Ce qu'elle est impressionnante !
Mais comment fait-elle pour y voir avec de pareils chélicères

[Roy]

Revoici un genre d' araignée qui a déjà fait l'objet de plusieurs posts. Un spécimen mâle avait déjà été déterminé l'année dernière par Patrick Gueguen comme étant Atypus affinis. Il est très possible que cet individu ici photographié appartienne à la même espèce, mais elle n'a pas été récoltée au même endroit et d'autre part il a me semble t-il déjà été vu des spécimens appartenant aux 2 espèces "possibles" ( i.e. : Atypus affinis et A. piceus). il me semble donc (mais peut être que je me trompe ) qu'on ne peut éliminer d'emblée Atypus piceus pour ce spécimen ici photographié. Bien sûr, j'ai un petit penchant pour l'une des 2 espèces, mais j'aimerais voir avec vous s'il est vraiment possible d'après les 6 photos que je vous aurai montrées (j'en rajouterai 3 mercredi) d'arriver vraiment à l'espèce.
Peut on selon vous déjà arriver à l'espèce rien que d'après ces 3 photos (et la taille) ?
Christian

[Roy]

P.S. :
Roy a écrit

il a me semble t-il déjà été vu des spécimens appartenant aux 2 espèces "possibles" ( i.e. : Atypus affinis et A. piceus).

il faut rajouter : "dans le même endroit"
Dsl. pour cet oubli.
Christian

[Vin'S]

Salut Christian, encore une belle femelle ! Elle me paraît bien claire, comme si elle avait mué il y a peu (ou alors c'est l'effet flash ?).
D'après tout ce qu'on avait dit pour les femelles les fois précédentes, il n'était pas possible d'arriver à l'espèce sur photo (à moins d'avoir pris des photos sous bino de la dentition des chélicères par exemple ?) donc je pense que le nombre de photos ne changera rien à la diagnose...

(Au passage je te l'ai déjà précisé, mais tu peux éditer tes messages avec le bouton approprié en haut à droite de chacun de tes messages, ça évite à chaque fois de faire 2 ou 3 messages au lieu d'un seul et donc de surcharger inutilement le forum )

[Roy]

Salut Vin's
j'ai effectivement pris une photo (sur pied avec mon macro 105 mm.,en attendant le soufflet à bascule) des dents de la partie inféro interne d'une chélicère, ainsi qu'un cliché de la face ventrale du sternum et un cliché des filières postérieures, et j'espère que l'on pourra en tirer quelque chose.
Dsl pour les messages je vais essayer pour la prochaine fois d'appuyer sur le bouton approprié
Christian

[Vin'S]

Parfait ! Il y a fort à parier que tu connais donc déjà son nom

[macharivernanoz]

Tu as fait ces fameuses photos avec la bête vivante ?

[Roy]

Oui tout à fait, elle devait cependant être en fin de vie car elle est décédée 1 ou 2 heures après la séance photo (à moins que ce soit le fait d'avoir "patiné" sur le sol glissant du rideau du bassin qui l'ait épuisée, je ne sais pas)...
Christian.