[Scymnus sp.] Toute' tite bête...

[jp_math54]

Trouvée dans un parterre de fleurs (de grandes fleurs jaunes qui ressemblent à des marguerites, envahissantes, qui fleurissent l'automne et dont je suis infoutu de retrouver le nom.), cette petite bête n'est visiblement pas un nuisible (pour mes fleurs s'entend...).



Très petite, je penchais pour Cryptolaemus, mais l'allure ne m'a pas l'air de correspondre plus que cela... a part ça je suis sec.

Je vous laisse donc juger.



Amicalement,



Jean-Philippe.





Jean-Philippe Mathieu : France : 19 8 2007 : Moret sur Loing : 77250

altitude : 80 m - taille : 3 mm

ref:27778

[vanderbergh]

....et pourquoi pas Scymnus auritus en tous les cas tu es dans la bonne famille c'est toujours ça

[jp_math54]

Bah oui... pourquoi pas?
En fait je suis un peu à court d'arguments...
A part peut-être l'allure générale qui collerait un peu mieux?
Y'a-t-il un éminent spécialiste dans la salle?

[passionnédessixpattes]

+1 pour Scymnus auritus

[Aquatic]

+2

[jp_math54]

Bon ben ça commence à faire l'unanimité on dirait...

[CPU]

Bonsoir,

Désolé de briser cette unanimité : sur cette photo, rien ne permet d'affirmer qu'il 'agit bien de Scymnus (Pullus) auritus, il pourrait aussi bien s'agir d'un mâle de S. (S.) rubromaculatus.
En dehors des genitalia, il faudrait vérifier s'il y a un liseré rougeâtre à l'apex des élytres : présent, auritus ; absent, rubromaculatus.

En plus si la bestiole a été observée dans un parterre de fleurs, S. rubromaculatus est plus probable que S. auritus, ce dernier étant plutôt arboricole.

RCPU

[pierred]

Bonsoir,

Même les Scymnus vont subir leur révision sur le forum...

[CPU]

Le pari est plutôt risqué !

Faut être maso

[Zétrik]

Bonjour,
Voici plusieurs mois que je n'étais pas venu sur le forum et je maintiens que les post sont édités un peu vite....
En théorie, lorsque l'on met entre crochet un binome latin, c'est que la bestiole a été identifiée comme tel par plusieurs personnes compétentes, du moins qu'il y ai de fortes chances qu'il s'agisse bien de l'espèce photographiée.

L'identification sur cliché a beaucoup de limites, et il serait dommage que la galerie traduise et transmette des erreurs dues à son archivage précipité.
Dans le cas présent, et sachant que la faune de Gourreau est largement dépassée, vu les remarques de CPU, il ne s'agit pas forcément de Scymnus (Pullus) auritus Thunberg 1795 donc ma question est simple:

Pourquoi valider ainsi le titre de ce post?