type fantôme

[DPascal]

Bonjour,

Pourriez-vous me renseigner,

Le type d'un animal est censé avoir été déposé par son descripteur dans le musée tartempion et cela est écrit noir sur blanc dans sa publication.
13 ans plus tard le musée tartempion n'as toujours pas vu la couleur du bestiau.

Ce musée est-il légalement propriétaire de la bestiole et peut-il en ce sens faire intervenir la justice pour récupérer son bien ?
Dans ce cas particulier si le descripteur persiste à ne pas vouloir déposer, l'animal peut-il être décrit valablement de nouveau sous un autre nom ?

[Otopteryx-volitans]

bonjour,

pour la partie propriété / justice, je ne sais pas....

Pour la partie code de nomenclature, le dépôt dans un musé est une recommandation (a moins que je ne me trompe).
La description est un acte nomenclatural qui ne saurait être remis en cause par le non dépôt d'un type dans un musé, par contre la désignation du type est obligatoire mais cela n'est pas obligatoirement un spécimen, cela peut être une représentation ...

Une re description nécessiterai d'avoir le spécimen sous les yeux, .... ce qui veux dire que bien que l'animal ne soit pas dans la collection du musé , il reste accessible.

Une description sous un autre nom, tomberai inévitablement sous le coup du principe d'antériorité.

Le mieux serais que l'auteur, ou un autre fasse une note précisant ou se trouve réellement le spécimen. il s'agit de la pérénité du travail de description qui à été fait.

N'y a t'il pas de paratype ?

Oto

[alastor]

Beaucoup de types sont restés dans les collections des descripteurs pendant toute la durée de vie de ces derniers et n'ont atterri dans un musée que lorsque leurs collections ont été léguées à un un tel établissement.
Ce n'est même pas obligatoire, il arrive que des collections de spécialiste soient rachetées par d'autres collectionneurs à leur mort (si c'est ce qu'ont voulu les héritiers).
Il n'y a aucune obligation à un dépôt dans un musée, ce n'est, comme l'a souligné oto, qu'une recommandation.

Si le descripteur a indiqué le dépôt et ne l'a pas fait, tout au plus peut-on le traiter de menteur, mais ça n'ira pas plus loin !
Et dans ce cas, il est peu probable qu'il le fasse jamais !

Peut-être en lui rappelant poliment ce qu'il a écrit .....

La déclaration de dépôt n'est qu'une promesse, et nos hommes politiques nous ont bien appris que "les promesses n'engagent que ceux qui les croient"

[DPascal]

Merci pour vous explications.

Reste que je suis réellement confronté à pareil cas de figure.
Pour une revision taxomique du genre Avicularia une étudiante de l'université de São Paulo nous demande si nous sommes bien les dépositaires des types de 4 espèces et malgré mes explications je n'aimerais pas qu'elle s'imagine que nous les avons perdus.
Quant au dépôt de paratypes, l'auteur impossible à joindre n'en fait pas mention dans ses publications.

[Dom']

Il n'y aurait pas quelque chose comme un usage ou une obligation "morale" de tenir les types à disposition pour examen de tout entomo qui le souhaiterait, dans le cas où les types restent dans la collection des descripteurs ?

[Otopteryx-volitans]

Bonjour,

Cette affaire est un problème de comportement individuel, peut être faut 'il passer par une des association d'arachnologistes pour intercesser auprès de l'auteur pour qu'il rende le type accesible. il en a obligation "morale" par le fait d'avoir réalisé la description de l'espèce. la mise à disposition est une recommandation 'seulement" - 72F.3 page 210 du code 2000.

2 solutions, qui d'ailleurs risque de faire réagir le descripteur si il est concerné :

1- Si le type est considéré comme perdu, il y dans les disposition du code, la possibilité de désigner un néo-type, un spécimen qui servira de type. il y a des contraintes , mais c'est possible.

2- si le type n'est pas considéré comme perdu mais qu'un doute subsiste sur le rattachement d'un spécimen à l'espèce . Rien n'empêche un autre auteur de décrire une nouvelle espèce, sur la base d'un autre spécimen.
la synonymie sera peut être établie plus tard, mais cela permet aux systématiciens d'avancer.

Enfin reste la possibilité de vérifier que la description est conforme et recevable selon le code....en tout points....

Oto

[Saturnin de la Poire]

Au bûcher !

[CPU]

Concernant les types et les spécimens de référence : un texte canadien intéressant :http://www.biology.ualberta.ca/bsc/brie ... uchers.htm

[DG.]

Merci CPU, très intéressant ton lien.

[Cybernadette]

D'accord avec DG ! Le texte canadien je l'ai vu par le lien qui figure dans Actualités entomologiques (Sujet U. E. F.).

Concernant les types et les spécimens de référence : un texte canadien intéressant :http://www.biology.ualberta.ca/bsc/brie ... uchers.htm

Pour chaque espèce nommée en botanique, il faut obligatoirement qu'il y ait eu dépôt d'un échantillon-type de la plante dans un herbier dûment répertorié. Je suis étonnée que ce ne soit pas le cas pour les insectes.

Pour quelle raison ? Il n'y a pas de structure officielle assez puissante ? C'est une pression des adeptes du "No-Kill" ? Et où sont-ils ? Jamais je n'en ai entendu parler d'eux, à part pour la pêche (le "catch and release" des carpistes).

Ou bien tout simplement serait-il impossible de répertorier tout le vivant avec un spécimen déposé pour chaque espèce, et il faut bien s'arrêter quelque part ?


Bernadette