[Phaneroptera nana] Marre de cette nana là...

[Sord]

Bonsoir.

C'est le cas de le dire, après tout ce temps passé à lire les posts relatifs au genre.

D'après mesures sur photo, le pronotum est plus haut que long.

Les yeux, bien que le critère soit caduque, ne sont pas nettement bicolores.

Je n'arrive pas à apprécier la finesse ou le galbé des cuisses (manque d'expérience !).

je pense que j'ai photographié un mâle.

Il se trouvait sur Buddleia.

Mais est-ce bien une nana ?



Jérémie Lemarié : France : 9 8 2009 : Saint Jean de Liversay : 17170

altitude : 10 m - taille : 40 mm hors antennes

ref:48764

[CPU]

C'est bien un mâle (base des tegmina conformée en organe stridulatoire) et malgré çà, c'est aussi bien nana - les proportions du pronotum le disent !

[Sord]

Merci CPU.
Cela me rassure car j'avais peur que ça parte un peu en vrille, au regard des posts antérieurs.