Leptidea sinapis/reali

[Lopinga74]

Bonsoir,
Je me lance pour mon tout premier message ! je n' ai peut-être pas assez cherché mais je n' ai pas trouvé de réponses à mes questions :
Chaque fois que je rencontre un Leptidea je note sinapis/reali car difficile pour moi d' apprécier les subtilités des ornements alaires, or dans le dernier ouvrage de T. Lafranchis un dessin des génitalias des deux espèces est présenté dans les dernières pages. Peut-on pratiquer cet examen sur le terrain sans avoir à prélever ? j' ai tenté, ce n' est pas évident vu la fragilité de la bestiole et je ne suis pas sûr de voir les bonnes choses. Existe-t-il aussi d' autres représentations des pièces génitales de ces espèces ?

[JeanAlain]

Bonjour,

Malheureusement, les dessins alaires ne sont pas un critère fiable à 100 %, même si sur une série de mâles de la première génération on peut être presque sûr de l'identification (en tout cas jamais sur un seul specimen).
Sur le terrain, ayant manipulé beaucoup de Leptidea pour participer à la cartographie des deux espèces en cours par Pierre Mazel, je peux te dire que je n'y suis jamais arrivé et que le prélèvement m'a toujours été nécessaire pour une détermination sûre. Quant aux genitalia, tu peux te les procurer auprès du club entomologique Rosalia (http://clubrosalia.free.fr/) qui avait publié un article dans son bulletin il y a quelques années ou auprès de Pierre Mazel qui te donnera volontiers des conseils (associaton roussilonnaise d'entomologie : http://r.a.r.e.free.fr/). Je pense par ailleurs personnellement, même si j'aime bien Tristan, que c'est très exagéré de prétendre qu'on peut tout identifier sans prélèvement (et c'est encore plus vrai sur d'autres groupes que les Rhopalocères).

[bellieri]

Bonjour,

Comme Jean-Alain, je suis arrivé à la même conclusion: on ne peut pas déterminer a coup sûr sinapis/reali avec une loupe de poche. Il faut prélever, et même dans ce cas, je suis arrivé sur des choses parfois étranges, ne pouvant pas en faire grand chose.
Ensuite, le problème sur le terrain et de tomber sur des mâles... et c'est pas toujours évident, les femelles volant plus longtemps que les mâles.

DD

[JeanAlain]

et même dans ce cas, je suis arrivé sur des choses parfois étranges, ne pouvant pas en faire grand chose

Tout à fait d'accord avec David : en effet, le critère de proportion entre l'édéage et les valves étant quantitatif, il y a des variations non négligeables (Pierre Mazel m'a écrit que c'était parfois très compliqué dans le Jura notamment). Curieusement, je trouve que l'on a bien moins ce problème avec les femelles où j'ai toujours réussi à trancher ...

[Lopinga74]

Merci pour votre aide,
je vais suivre ton conseil JeanAlain en me procurant dans un premier temps des illustrations plus complètes de génitalia auprès des liens que tu m' envoies. Ensuite je tenterais de m' exercer !
A bientôt.

[Picq Christophe]

bonjour à tous,
en fonction de la localisation on doit tout de même pouvoir les départager sans recours au genitalia
Dans la Vienne, les Deux-Sèvres et la Charente-Maritime je note tous comme L. sinapis mais si la donnée pour l' Indre et Loire (Delmas et Maechler) est bonne ce dont je ne doute pas, le sp. ne serait-il pas plus prudent alors

[bellieri]

Bonjour,

Concernant ce complexe, mais aussi d'autres comme alcyone/genava, et finalement toutes les espèces sujettes à validation de données, il y a 2 niveaux "d'intervention" à mon avis :
- celui de l'observateur, qui rentre alors une donnée, avec un nom de taxon (spécifique ou non d'ailleurs : Leptidea sp., Leptidea sinapis/reali, Leptidea sinapis...). l'important ici est de mentionner quel type de contact et surtout niveau de précision à permis d'identifier l'espèce : détermination en main, génitalia en main, préparation genitalia, observation en vol... L'important est de ne fournir que les éléments que l'on a. Si observation en vol, ou si aucun élément ne permet de trancher==> Leptidea sp. ou Leptidea sinapis/reali. Rien ne dit en effet que l'on ne pourrait pas tomber sur l'autre ! Extrapoler peut parfois nous faire passer a coté de certains scoops!

- celui du valideur (ou du comité de validation quand la donnée peut servir à alimenter un atlas par ex...) : c'est ce groupe de valideurs qui alors prend la décision en concertation avec l'observateur et les données qu'il a fourni, pour savoir à quel niveau il retient l'information (Leptidea sp., Leptidea sinapis...).

Mais l'info Leptidea sp. a son importance, même pour une base de données, ne serait-ce par ex. que pour éditer une carte somme de tous les Leptidea observés, ou revenir sur des sites pour une étude particulière.

DD

[JeanAlain]

Bonjour,

Pour ma part, j'ai disséqué de nombreux Leptidea du grand Ouest (départements 56, 35, 49, 44, 85, 79 et 16) et je n'ai trouvé que des sinapis. J'ai même espéré, sachant que reali est bien implanté en Irlande, que les bêtes de l'Île d'Yeu ou de Belle-Île pourrait en être : eh bien non. Aussi, je doute que reali soit présent dans notre région. S'il est présent dans l'Indre-et-Loire, je suppose que ce doit être dans un marais bien froid (j'ai testé la Brière où ça gèle la nuit en été et ce sont des sinapis). Ce qui m'étonne un peu concernant le 37, c'est que même dans les Ardennes, reali a été capturé à au moins 400 m d'altitude ...

[JeanAlain]

Mais l'info Leptidea sp. a son importance, même pour une base de données, ne serait-ce par ex. que pour éditer une carte somme de tous les Leptidea observés, ou revenir sur des sites pour une étude particulière.

Tout à fait d'accord avec David. D'ailleurs, c'est la démarche que nous avons adoptée au GIRAZ pour le complexe Zygaena minos/purpuralis et cela permet de retourner au specimen source quand il est mentionné qu'il est en collection.

PS : attention, parmi les Leptidea vus en vol dans le Sud-Est, il ne faut pas oublier duponcheli

[Picq Christophe]

un grand merci à vous deux pour ces précisions