[Pseudochorthippus parallelus] Chorthippus du soir, espoir...

[Arthropa]

Bonsoir !



Je ne vous ai pas encore soumis mon criquet du jour ! (je tiens la cadence ! )





Arthropa - Benoit Martha : France : Kerlaz : 29 : 5 8 2009

Altitude : NR - Taille : 15 mm

Réf. : 61924



Je raisonne à voix haute : "Lobe basal présent, antennes non épaissies, carènes anguleuses, fovéoles rectangulaires => Chorthippus"



Après, ça se corse...



L'ouverture tympannique, c'est bien ce que j'ai pointé ? Dans ce cas, masquée par le tegmen, je suis incapable de dire si c'est large (y'a que vagans, ou y'en a d'autres ?) ou étroit... J'aurais plutôt tendance à dire "en fente".



Le champ médian me parait large (mais je ne suis une nouvelle fois pas sûr de le voir où il faut), ce qui éliminerait le groupe BBM ?



Tegmina courts



...et arrivé à ce niveau (sous réserve que je me sois pas déjà gouré 3 fois), on avance comment, ensuite ? Les motifs du pronotum ?



Help...



Benoit

[Vinz]

Bonjour Benoît,

Tes carènes ont je trouve un drôle de profil.

Le tympan est bien ce que tu pointes. Comme pour beaucoup de choses il faut un peu l'habitude pour dire si l'ouverture est large ou pas. Moi j'ai un peu de mal la plupart du temps.

Pour moi le champ médian n'est pas élargi si tu regardes une photo de C. apricarius.

[Arthropa]

Bon, ben moi, je le voyais pourtant large, le champ médian...



C'est pas comme ça ?





Arthropa - Benoit Martha : France : 0000 : 0000 : 1/1/0001

Altitude : NR - Taille : 0000

Réf. : 123915



EDIT : photo insérée dans la galerie

[Vinz]

Le partage ma parait bon ... après je ne suis pas très doué non plus lol

[Bébert]

Non le partage n'est pas bon. Le rouge couvre les champs cubital, médian et radial et le bleu couvre les champs costal et sous costal.
Dans notre cas le champ médian (rangée de cellules au milieu de la zone rouge) n'est pas élargi.

Après pour continuer ce qu'il est important de voir c'est que les carènes pronotales sont assez droites et plus ou moins parallèles.

[Arthropa]

Merci Bébert.



Bon, voici la copie corrigée, qui me sera fort utile comme anti-sèche pour les prochains examens, ainsi qu'à d'autres novices en errance sur ce forum :





Arthropa - Benoit Martha : France : 0000 : 0000 : 1/1/0001

Altitude : NR - Taille : 0000

Réf. : 123916

Après pour continuer ce qu'il est important de voir c'est que les carènes pronotales sont assez droites et plus ou moins parallèles.

Ah, ben m... alors, moi qui les voyais anguleuses !



Tu es en train de me dire que j'ai affaire à un Euchorthippus, alors ?

Je patine...



EDIT : photo insérée dans la galerie

[Bébert]

Non ce n'est pas Euchorthippus car dans le Bellman et Luquet il est écrit que ce genre est toujours dépourvu de vert franc (il y a d'autres critères comme la plaque sous génital du mâle prolongée en cône mais non visible ici).

Pour moi c'est bien le genre Chorthippus...

[gyps]

Bon, voici la copie corrigée, qui me sera fort utile comme anti-sèche pour les prochains examens, ainsi qu'à d'autres novices en errance sur ce forum :

Merci, une novice en errance.

[Arthropa]

Après pour continuer ce qu'il est important de voir c'est que les carènes pronotales sont assez droites et plus ou moins parallèles.

Autrement dit, sous-genre Chorthippus.

Les carènes me paraissent un peu divergentes dans leur tiers antérieur, ce qui exclurait parallelus chez qui elles sont sensées être parallèles voire un peu convergentes, et dorsatus itou, chez qui elles sont de plus bien divergentes dans leur partie postérieure.

Pour montanus, plutôt contre sur des arguments géographiques ?

Pour albomarginatus, radiale non infléchie en S

Au final, j'en ferais bien un parallelus quand même, mais je manque d'arguments...

Benoit

[geld]

Il me semble que l'on voit l'aile par transparence, et qu'elle est courte