[Amara (Xenocelia) municipalis] Y en a marre, aaaah

[Bozo]

Je n'arrive pas à m'en tirer avec celui-ci...





Fred Chevaillot : France : Saint-Christophe-en-Oisans : 38520 : 14/11/2012

Altitude : 1180 m - Taille : 6,3 mm mesuré

Réf. : 95124

[GuilhemD]

Je verrais bien un Celia, peut-être municipalis?

[Bozo]

ben oui ... je ne me rappelle plus pourquoi je l'avais écarté, mais ça correspond bien
- 2 soies à l'apex de la 7ème strie
- striole scutellaire sans fouet basal
- dent labiale bifide
- petit denticule aux angles postérieurs du pronotum
- antennes assombries à partir du 2ème article
- les côtés du pronotum ne forment pas une courbe régulière, mais sont plus courbes à l'avant qu'à l'arrière
- 6,5 à 7 mm ; est de la France en zone thermophile

l'a pas l'air très courant celui-là !

les plus proches sont cursitans (qui est légèrement plus grand et avec les 2-3 premiers articles antennaires clairs) et bischoffi (qui est légèrement plus grand également, et avec d'infimes différences au niveau de la forme du pronotum - Certains auteurs en font même une ssp de municipalis)

Merci !

[Bernard]

Il semblerait que tu aies à nouveau touché le gros lot avec une Amara
D'après ce que tu dis et l'habitus de ta bestiole, Xenocelia municipalis convient le mieux ! A confirmer cependant. Pour moi c'est effectivement une espèce planaire (Alsace le long du Rhin) mais qui, d'après la littérature peut monter en altitude. Son vicariant bischoffi (que je ne connais pas) est visiblement toujours plus grand, et a été pris par un membre du forum au Lautaret, si ma mémoire est bonne.

[Bozo]

J'ai pu comparer mon ind. avec un ex. de municipalis que j'avais en collection (acheté à la bourse de Lyon).
A côté de cursitans que j'ai également, pas de souci pour faire la différence.
Si la taille permet de la dissocier de bischoffi, alors pour moi il n'y a pas beaucoup de doute à avoir...

[GuilhemD]

En effet, c'est une bonne bête !

[Bozo]

Deux remarques :

1 -

Pour moi c'est effectivement une espèce planaire (Alsace le long du Rhin) mais qui, d'après la littérature peut monter en altitude

L'Atlas des Coléoptères de Rhône-Alpes ne donne que 3 citations, dont 2 qui semblent en altitude (Drôme et Savoie). Mais Pupier pourra peut-être nous en dire plus, puisqu'il est l'auteur de ces 2 observations ...



2 - Dans la dernière Faune de France, voici les critères permettant de séparer municipalis de bischoffi :



- stries pratiquement lisses : municipalis

- stries légèrement ponctuées : bischoffi





Fred Chevaillot : France : Saint-Christophe-en-Oisans : 38520 : 14/11/2012

Altitude : 1180 m - Taille : 6,3 mm mesuré

Réf. : 95145



- pronotum rectiligne dans sa moitié postérieure, la largeur maximum dès le milieu : municipalis

- pronotum un peu rétréci dans sa moitié postérieure, la largeur maximum presque à la base : bischoffi



Voici une vue à plat :





Fred Chevaillot : France : Saint-Christophe-en-Oisans : 38520 : 14/11/2012

Altitude : 1180 m - Taille : 6,3 mm mesuré

Réf. : 95146



Pour moi, municipalis

[Pupier]

Bonjour Fred,
Les citations du catalogue Rhône-Alpes dont il est fait état concernent la sous-espèce bischoffi, qui était son statut à l'époque, d'après Hieke ; il faudrait écrire maintenant Amara (Xenocelia) bischoffi toujours d'après Hieke. Ce qui fait que je ne suis pas plus compétent que toi en municipalis. Cependant, après avoir regardé mes exemplaires de la Drôme et de Savoie, je suis d'accord avec vous tous pour municipalis surtout à cause de la taille.
René

[Lysbeth d'Alys]

Amara (Xenocelia) municipalis (Duftschmid 1812)

[Bozo]

merci beaucoup René