Nouvelle technique d'identification (révolutionaire?)

[Weta]

Je vient de lire cet article de Sciences et vie au CDI de mon lycée:
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... rce_27107/
Est ce que vous en avez parler sur le forum? Sinon allons y!
Des commentaires, critiques sur cette technique ?
Si sa marche alors c'est un grand progrès pour la systématique non? (moi j'y connait pas grand chose)

[Papet]

OK , C'est bÔ et certainement utile .
mais : Réaction d'un vieux Crabe apparemment endormi :
Sans vraie envie en plus de vraiment me demander où sera le plaisir de l'entomologie dans 2O ans , mais en me disant aussi que si
il en reste qq's uns .. ils seront devenus des gens Indispensables peut être des "intouchables" ?

C'est un procédé , intéressant , l'illusion aussi .. Y' aura pas mal de travail à faire derrière . Il y a aussi la possibilité de faire des broyats , des analyses ADN et des tas de publications sur de nouvelles sp décrites sur deux ou trois séquences ADN !
Mais le film ne s'arrête pas , et il aura toujours besoin , malgré tout, d'entomologistes de terrain , de regards , d'imbéciles avec de grands yeux et beaucoup de patience .

Il faut aussi, accepter peut être que donner du sens à sa démarche , quelle qu'elle soit , est indispensable .
On ne récolte pas un insecte dans son filet , son piège , sans vraiment s'intéresser à ce qu'il est , sa place , pourquoi il est là .
pourquoi , il est dans mon filet , qu'est que j'en fais ?
Où suis je ? qui suis je ? et que fais je ?

[dkeith]

le tout c'est de trouver des taxinomistes pour en tirer quelque chose.... car à force d'avoir torpillé cette branche du savoir, l'université n'en forme quasiment plus et donc à quoi ça sert de découvrir de nouveaux caractères si personne n'est là pour s'en servir.... ceci dit, l'aile est utilisé depuis belle lurette chez les cétoines par ex....

[CocoLéo]

Pour illustrer le propos de Denis et pour le plaisir des yeux :

BOURGOIN (A.), 1921. – Voyage dans l'Afrique Orientale Anglaise (1912-1913) par Guy Babault. Cetoniini. – Imprimerie F. Gaultier, Paris : 45 p., 3 pl. coul.
[Lien brisé]

[Patrick_B]

Si sa marche alors c'est un grand progrès pour la systématique non? (moi j'y connait pas grand chose)

Ça fera peut-être un caractère utile de temps en temps, en admettant que les ailes soit en parfait état et parfaitement étalées.
(j'avais fais deux ou trois observations en lumière polarisé, mais n'ayant pas insisté, je n'en ai jamais rien tiré).

Mais bon, on peut imaginer dans un avenir de 5 ou 6 lustres, des laboratoires avec 50 techniciens qui arracherait les ailes de dizaines de milliers insectes récoltés  (pourquoi pas sur les calendes des voitures, mais aussi les récoltes de certaines expéditions scientifiques, qui actuellement dorment dans des malles.) , et les monteraient sur lame, avec un code barre collé sur le bord de la lame. Ensuite, on passe ça dans la machine et on sait que l'échantillon 5782367863546496987162589 est un Sphex funerarius ou plus exactement un HAS456741852963, car il y en a marre de ces noms latins compliqués et pas anglo-saxons, on va numéroter tout ça de manière rationnelle.
Le reste des insectes pourra passer au broyeur pour un éventuel séquençage ADN si on juge que c'est vraiment nécessaire et si cette technique est encore à la mode*

J'espère que je serais mort avant, mais ayant vu évoluer l'analyse médicale de cette façon durant les 20 dernières années de ma carrière, je crains le pire, surtout que la volonté actuelle de "protection", avec son côté administratif, rend les inventaires indispensables: Il commence à y avoir du fric en jeu, ce qui conduira à des truc comme ça (le coup de l'identification par l'ADN est déjà dans ce sens, mais trop coûteux)

Comme en analyse médicale actuellement, il y aura un pourcentage acceptable mais non négligeable d'erreurs.



* à la mode: pas sur ! j'ai vu toutes les techniques d'analyses médicales absolument indispensables, remplacées par d'autres moins coûteuses (parfois des anciennes remises au goût du jour), ce genre de mode a environ 15 à 20 ans.

[clovis]

Mais la polarisation de la lumiere est constante quant on reste sous le même angle si j'ai bien compris.
Question pratique, comment on peut faire ça? J'imagine qu'en plus des espèce proches ont l'aile proche et donc qu'il faut être très très précis et que l'étalement doit 'être tout autant.

[Saturnin de la Poire]

ça me rapelle la coloration ET la variabilité des espèces de Carabus, cette histoire

[CocoLéo]

Merci de ramener le sujet à sa juste dimension Sat'

[Saturnin de la Poire]

Merci de ramener le sujet à sa juste dimension Sat'

les irisation des ailes, c'est de la diffraction
les colorations métalliques, c'est de la diffraction
perturbation de surface des ondes lumineuses et traversant des microstructures. des variations infimes, inférieures au micron, font changer la coloration
probabilité de variabilité à cause de la génétique ou de l'environnement (particulièrement l'humidité lors de la mue imaginale) : très forte

[Piezo]

Usant de mon privilège d'accès aux articles originaux, je me suis aperçu que le compte-rendu de Futura-Environnement était largement à côté de la plaque

L'article de Shetsova et al. montre deux choses nouvelles, particulièrement intéressantes :

- Les irisations des ailes des espèces de Diptères et Hyménoptères testés montrent des patrons de coloration "constants" au niveau spécifique, mais qui n'ont aucune valeur phylogénétique.
- Les couleurs de ces irisations concernent uniquement les couleurs perçues par l'oeil de l'insecte, tel qu'on l'imagine par extrapolation des deux seuls modèles réellement connus (l'abeille domestique et la drosophile).

A partir de la première découverte, les auteurs supposent qu'il va être possible d'utiliser ces "patrons d'interférences" comme critères d'identification spécifique, en plus des critères morphologiques, écologiques etc, notamment pour démêler des complexes d'espèces jumelles particulièrement difficiles. Il est ici question d'outils d'identification, non pas de systématique ou de classification. J'ai mis l'expression "constant au niveau spécifique" entre guillemets car c'est une autre supposition de l'article, l'échantillonnage n'ayant porté que sur 20 individus de Drosophila melanogaster (souche Canton S, la plus fréquente dans les labos)

A partir de la deuxième découverte, les auteurs postulent que les signaux lumineux renvoyés par ces ailes en mouvement sont utilisés comme signaux sexuels spécifiques, comme la phéromone sexuelle d'une noctuelle, ou la fréquence de battement d'aile d'un Argynnis. Il y a bien un dimorphisme sexuel dans ces patrons, mais cette interprétation n'est qu'une piste qui reste à démontrer.

Ce qui est un peu gênant dans l'article de Futura-Environnement, c'est qu'on perd totalement de vue ce qui est original dans l'article (les deux points ci-dessus), ce qui est connu depuis des décennies (la structure lamellaire de la cuticule qui génère des interférences lumineuses responsables de toutes les couleurs métalliques chez les insectes - ou le pattern de réflexion dans l'ultra-violet des ailes blanches de Pieridae).

Je n'insiste pas par ailleurs sur le genre d'énormité qui présente la chitine comme une "protéine"