[Xysticus sp.] Thomise ?

[Pierre60]

Bonjour,

Observée dans des orties plusieurs individus comme celui-ci :
[Lien brisé]
Corcy, Aisne, étang de la Ramée le 29 avril 2012
taille estimée 5 mm ?
peut-être Xysticus sp ???

merci de vos avis,
Pierre

[vincesap]

Bonjour Pierre. Je pense ne pas trop m'avancer en te confirmant qu'il s'agit bien d'un Xysticus, et qu'il restera probablement, au final de la discussion, en "sp." comme beaucoup de son genre quand on n'a pas les genitalia. Si je devais me mouiller un tout petit poil, j'en ferais bien un Xysticus cristatus/audax/kochi. As-tu une autre vue de l'habitus dorsal ou une vue globale montrant notamment les pattes IV (pour voir si elles sont maculées, comme je pense le deviner).

Par contre, juste une petite remarque : ta photo est trop grosse selon les règles du forum (rappelées ici). Je te le dis incognito, avant que les modos fassent leurs gros yeux

[Pierre60]

Bonjour,

Merci vincesap de ta réponse ,
on en restera à Xysticus sp, c'est déjà pas mal ! Pas d'autre photo pouvant montrer d'autres critères
La photo fait sauf erreur 400x500 px, poids 95ko, c'est trop gros ?

Pierre

[vincesap]

La photo fait sauf erreur 400x500 px, poids 95ko, c'est trop gros ?

Ha non, autant pour moi, désolé . Mon ordinateur avait dû ramer pile à ce moment, sans rapport avec l'ouverture de ta photo, ce qui m'a abusé. Désolé pour mon excès de zèle, tu avais même de la marge. J'aime beaucoup ta photo, au passage.

Pour l'ID, plus je la regarde, et plus je me dis que ça doit se jouer entre cristatus, audax et kochi, dont la distinction passe forcément par l'examen des genitalia. Donc, oui, on en restera à Xysticus sp.

[Pierre55]

Rien à ajouter aux commentaires de Vincent

[Juventino]

Merci pour les précisions!!
Bonne journée!!

[Pierre60]

Bonsoir,

Merci à tous,

PS : en cas de lenteur de chargement d'une photo, çà peut venir aussi de l'hébergeur,
dans mon cas I***k, si les tuyaux sont trop petits, çà bouchonne !