Bon, je viens de passer à la guillotine les auteurs de l'article "Plante" du Larousse. Je voudrais savoir si je dois maintenant scier le cou des auteurs de Wikipedia avec une scie chinoise en bambou

. Ils osent en effet écrire : "
Un arbre est une plante ligneuse, c'est-à-dire qui produit des parties dures appelées communément bois, de taille variable, dont le tronc est garni de branches à partir d'une certaine hauteur."
Le débat se complique considérablement quand certaines natios de carabes, dont on ne sait pas au juste si ce sont des sous-sous-espèces, des espèces en devenir, ou des
aberrations sémantiques, montent et descendent sur des végétaux dont on ne sait pas au juste s'ils sont des herbes, des plantes d'appartement, des arbustes ou des arbres.
Je propose donc qu'on s'arrête là pour ce qui est de la botanique

, en m'excusant d'avoir bien involontairement lancé ce sujet brûlant.
Du moins, pour conclure sur une note optimiste, sommes-nous apparemment tous d'accord sur un point : les arbres sont bien des plantes !
Mais cela ne nous dit par POURQUOI certains individus sont symétriques et d'autres pas (l'asymétrie est-elle un caractère génétique ?) ni POURQUOI certains autres se retrouvent femelles d'un côté et mâles de l'autre.
Prendre son courage à deux mains, c'est toujours plus facile, lorsqu'on est ambidextre.