[Pterostichus cristatus] Les Pterostichus font encore parler d'eux ...

[Coleopteryx]

Bonjour,

Comme rien n'est forcément simple avec les Pterostichini, au moins quand on débute avec les Carabiques, j'avoue "marcher sur des oeufs" en avançant cette identification : Pterostichus (Pterostichus) cristatus.

Le long chemin qui m'y a mené (clé de la faune de France, vol 95) est le suivant (en espérant ne m'être pas planté sur la tribu - Pterostichini ...) :



- pas de soie médiane de Bousquet (.. non vue avant collage sur paillette ...),

- métépisternes subcarrés (j'ai pu le re-vérifier, sous un certain angle, avant l'envoi de ce post),

- pas de soie à la base du métatrochanter,

- épipleure de l'élytre simple,

- Onychium sétulé,

- Pronotum cordiforme,

- pas de dépression collaire,

... là j'avoue avoir zappé le sous-genre Lianoe en raison de la répartition géographique,

- marge du pronotum étroite (ne s'explanant pas en arrière comme pour le ss genre Platypterus) conduisant au ss genre Pterostichus,

- points sétigères normaux,

- tête courte (les tempes pas plus longues que les yeux),

- impressions externes du pronotum peu marquées, et l'impression interne située plus près du bord latéral postérieur,

- tibias noirs + 3 soies sur le 3ème interstrie,

et impression interne concave vers l'extérieur !



Voilà ... cela me parait se tenir ... sauf si ...

cette photo vous permet-elle d'émettre un avis ? - Combine Z5 n'a pas fait du bon boulot cette fois-ci, mais le résultat reste cependant conforme à la réalité







Alain Berly : France : Le Gâvre : 44130 : 22/7/2012

Altitude : 30 m - Taille : environ 15 mm

Réf. : 96202

[Pascalou]

Pour moi (qui ne suis pas spécialiste) tu as tout bon
Pascalou

[Bozo]

j'irais dans le même sens que Pascal (également sur le fait que je ne suis pas spécialiste ! )

tu as tout bon

par contre, j'ai un doute sur un point : que reproches-tu à CombineZ ?

[Pascalou]

J'ai rien contre Combine Z que j'utilise avec bonheur!
Pascalou

[Bozo]

Combine Z5 n'a pas fait du bon boulot

[Coleopteryx]

j'irais dans le même sens que Pascal (également sur le fait que je ne suis pas spécialiste ! )

tu as tout bon

par contre, j'ai un doute sur un point : que reproches-tu à CombineZ ?

Non, en fait, c'est ma maitrise insuffisante de ce logiciel que je dois incriminer. Je ne comprends pas toujours les causes des artéfacts survenant parfois au niveau des appendices (sortes de halos) : vibration lors de la prise de vues ?, contraste trop important entre les secteurs de l'image ? ... A ce propos, bravo Bozo pour la régularité de la qualité de tes photos - CombineZtien ou adepte d'un autre "combinateur" d'images

Pour l'identification de ma bestiole, vos avis sont encourageants - A suivre ...

[Pupier]

Bonjour Alain,
Pas de problème. C'est bien lui. Il est d'ailleurs le seul Pterostichus sensu stricto de la région. Peux-tu me dire dans quel biotope tu l'as trouvé.
René

[Bozo]

oui j'utilise CombineZ
Pour ta photo, je ne vois pas d'artefact gênant, et je la trouve plutôt réussie pour ce qui est de l'assemblage. Après, elle gagnerait probablement à être retravaillée au niveau de l'exposition et du contraste ; elle est un peu "enterrée"

[Bozo]

Bonjour René !
Je l'ai effectivement aussi du 85 (forêt de Mervent - c'est pas trop loin du 44 )

[Coleopteryx]

Bonjour Alain,
Pas de problème. C'est bien lui. Il est d'ailleurs le seul Pterostichus sensu stricto de la région. Peux-tu me dire dans quel biotope tu l'as trouvé.
René

Bonjour René - C'est donc bien son nom Super ! (p'têt bien que j'fais des progrès ) - J'ai capturé cette espèce (piège Barber) dans la forêt du Gâvre ; j'ai noté dans mon carnet : "hêtraie", taillis sous futaie, alt 30 m, cours d'eau peu distant. Il me semble avoir récolté également cette espèce au nord de l'Ardèche (commune Borée, Col de la Clède, forêt dépicéa), cet été, mais à une altitude nettement supérieure (1360 m) ; je dois vérifier la similitude des spécimens) - Merci pour la confirmation .

oui j'utilise CombineZ
Pour ta photo, je ne vois pas d'artefact gênant, et je la trouve plutôt réussie pour ce qui est de l'assemblage. Après, elle gagnerait probablement à être retravaillée au niveau de l'exposition et du contraste ; elle est un peu "enterrée"

J'ai juste un peu retouché les artéfacts de manière à rendre la photo transmise "acceptable" ... mais ils sont bien visibles sur l'original, en affichage maximal ! Je vais essayer d'améliorer ma technique pour le prochain post sur Pterostichus