[Diaprysius gezei] Cavernicole Gard/Ardèche

[Zétrik]

Je voudrais rendre un petit hommage à Christian, alias ch-ch !

Christian m'a fait ramasser mon premier cavernicole il y a une dizaine d'année maintenant (mon dieu que ça passe vite !)



L'espèce que je vous présente n'est connue que de trois cavités et sa répartition a toujours été une énigme......la troisième localité connue, c'est Christian qui l'a découverte, près du hameaux de l'Inde, dans l'Aven du Capitan.



VANDERBERGH C. - 2002. – Note sur les Coléoptères Cholevinae de l'Ariège et de régions diverses. Présence de deux espèces nouvelles pour la France. – Le Coléoptériste, 5 (3) : 165-172



La cavité en question n'est pas très agréable à prospecter, assez technique, assez étroite et ça descend pas mal ! Outre l'espèce présentée ici, on y trouve aussi Speotrechus mayeti (Abeille de Perrin, 1875)





Cédric Alonso : France : Saint-Privas-de-Champclos : 30430 : 11/9/2009

Altitude : NR - Taille : (Faut pas être épais)

Réf. : 117456





Cédric Alonso : France : Saint-Privas-de-Champclos : 30430 : 11/9/2009

Altitude : NR - Taille : 3.1 mm

Réf. : 117457



Merci mon ami !



Je me permets de te citer :

"Je voudrais ouvrir ici une parenthèse, au risque d'être polémique, car je trouve dommage que des mesures de "protection", aussi stupides qu'arbitraires, viennent entraver et limiter l'activité des amateurs. C'est méconnaitre leur apport et leur contribution dans le domaine des Sciences Naturelles. Certains genres de cavernicoles, pour rester dans le sujet qui nous intéresse ici, parmi les plus célèbres d'ailleurs (à défaut d'être les plus accessibles) : Aphaenops, Hydraphaenops et Trichaphaenops, sont entièrement protégés. De quoi d'ailleurs ? Le prétexte de protection est fallacieux car aucun de ces genres ni aucune des espèces qu'ils renferment ne sont menacés par les prélèvements directs. Combien existe-t-il de collecteurs et à quelle infime partie du milieu concerné, éminemment immense, peuvent-ils accéder ? ....Les vrais dangers, qui existent, vraiment d'ailleurs et ont pour noms : déforestation, pollution

des sols et des eaux, etc. *



* A ce propos, la loi de 1903 (dite Loi Martel) qui interdit de jeter dans les gouffres les déchets et charognes est

encore à notre époque mal respectée : il s'ag it là, pourtant, d'une mesure de santé publique.







Protéger des bêtes -dont la quasi totalité ont été découvertes par des amateurs-ne s'identifiant que sous bino est une injure à l’intelligence, et j'ai malheureusement trop descendu de gouffre pour finir mon rappel sur des tas d'immondices........j'abonde !!!

[SECQ Michel]

J'adhère les paroles de Zétrik, merci de tes commentaires
Je pense que la destruction de certaines grottes par les archéologues
ou autres aménagements artificiels, ainsi que l'obturation des l'entrées
ne facilitent pas le maintien de certaines espèces. Donc, la législation pour la
protection des biotopes reste à faire...

[Vin'S]

Héhé ce cher Diaprysius...
Un des deux que j'ai pas si je ne m'abuse

[vanderbergh]

Hé Cédric .. Merci mais c'est un peu tôt pour un " in mémoriam"
Et en plus tu me colles 10 ans de plus

[Saturnin de la Poire]

Dans le cadre de la mise en place de la Stratégie de Création d'Aires Protégées (ci-après "SCAP"), il a été demandé au MNHN de dresser des listes d'espèces en appui de la recherche d'espaces à protéger (jdlr : mettre en réserve) et ainsi doubler la surface de réserves françaises. Un des grand chantier initié par le Grenelle de l'environnement.
on peut toujours se fixer l'objectif de protéger pour protéger, ça fait du bilan politique à revendre à une frange écolo qui n' y entend rien en biodiversité
Il m'a été demandé de filtrer la proposition de liste pour les insectes. Bien-sûr, les trois genres cavernicoles pré-cités y figuraient.
j'ai tenté d'expliquer que pour ces genres :
beaucoup d'espèces étaient karstiques, les quelques grottes qui les abritent ne sont que des points de contacts et qu'on ne connait que très peu leur biologie, leur densité réelle de population, et leur distribution réelle. Que rien ne menace le karst si ce n'est la pollution des sols et que ça une réserve n'y changera pas grand chose.

Il m'a été répondu que ce sont des géologues et spéléologues qui souhaitaient l'inscription de ces genres dans les listes pour porter les intérêts de leurs cavités favorites, plutôt que d'autres

Soyez maintenant gentils d'arrêter de considérer les protections sous l'angle de la cohérence. Les projets initiaux peuvent l'être. les projets finaux sont toujours issus d'un amalgame d'avis d'influents et d'arbitrages politiques pour lesquels la biodiversité n'est pas un objectif, mais un prétexte.

[Zétrik]

Voilà qui semble cohérent ! ça ne donne pas le nom de l'espèce présentée mais ça permet de comprendre pas mal de choses....

beaucoup d'espèces étaient karstiques, les quelques grottes qui les abritent ne sont que des points de contacts

Normal, la faune est dans le sol, les grottes ne sont que notre accès à ce milieu....tu as bien résumé.......le pire, c'est qu'il existe des espèces d'Aphaenops qui pullulent littéralement et de nombreuses sessions de piégeages intensifs et de statistiques en découlant ont été menées par le cnrs a l'époque de Moulis et tous les résultats convergent ...

Soyez maintenant gentils d'arrêter de considérer les protections sous l'angle de la cohérence.

Un exemple concret, au pays Basques, sur la commune de Rebenacq, vit Hydraphaenops pandellei, ça fait quelques années déjà que par arrêté préfectoral, il y a des carrières au dessus des cavités.....les engins passent, on y fait des tirs de mines.....les quelques grottes du secteurs sont maintenant azoiques....pourtant la bête est protégée....

En gris la carrière, en rouge l'entrée de la grotte (approximativement).....

Autre exemple, pour une bête non protégée, j'étais dans le 06 la semaine dernière à rechercher Troglodromus gaveti ssp. bucheti, la seule cavité connue de cette ssp. est la Baume Graner, à Roquefort-les-pins, voici une photo satellite, cette cavité est bien connue, on y a trouvé des vestiges néolithiques, des traces de grands mammifères comme Ursus speleus...etc.....aujourd'hui, il y a tout un quartier résidentiel au dessus, et la mairie projette d'utiliser la cavité comme un déversoir des eaux de pluies....en clair, ils vont mettre des gros tuyaux pour que toutes les eaux de pluies s'y engorgent, la propriétaire est furieuse, mais si ça passe d’intérêt public, elle n'aura pas son mot à dire...


Voilà quelques exemples, j'en ai à la pelle des comme ça ....

Et moi, si j'en mets un dans mon flacon, je risque gros !

[Vin'S]

Mais comme tu ne le fais pas, aucun souci

[Saturnin de la Poire]

alors, mets en deux

[SECQ Michel]

Biensûr, il y a des cavités naturelles qui disparaissent par des carrières envahissantes...
Mais, il y a aussi chaque année des grottes qui sont découvertes, notamment dans les carrières.
En Périgord, la micro-faune souterraine est malmenée par les nombreuses découvertes préhistoriques,
ainsi que bien d'autres grottes piétinées par le tourisme... (Bon, ce n'est pas grave si l'on paye son billet)

[liptaster]

Pour la protection: il existe des règles Européenne qui disent que la biodiversité doit être garanti. Dans les deux cas ici: c'est plutôt sais pas que veux pas. Dans cette cas, il est important que les gens locales qui protégé la nature est au courant de l'endroit avec lles espèces vulnérables, afin qu'ils puissent intervenir à temps.