[Pterostichus nigrita] Pterostichus nigritus (QUI ?)

[Biopmer]

Mettant un peu d'ordre, je suis confronté à une petit problème d'étiquetage de Pterostichus nigrita. Qui lui a donné son petit nom : Fabricius en 1792, comme le dit Jeannel ou Paykull en 1790, selon FaEu ?

Merci.

[Gencris]

Paykull également selon INPN

[reverend]

A ce propos j'ai une question un peu naïve : Pourquoi certains écrivent le nom de la personne qui a donné le nom à l'insecte....toutes les espèces ont des noms différents....Qu'est ce que ça apporte sur l'étiquette de savoir que c'est Fabricius en 1792 qui a décrit l'espèce ?
Personnellement je laisse ça dans les livres mais j'ai peut-être tort...

[Pupier]

Bonjour mon Révérend,
Un exemple imaginaire fera mieux qu'un exposé théorique, et excuse moi de parler à la première personne.
Je veux écrire un article sur Pterostichus communis Dupont, 2008, endémique du Territoire de Belfort. Je fais la bibliographie, mais les bibliothèques spécialisées françaises étant ce qu'elles sont (inaccessibles aux provinciaux), cette bibliographie n'est pas exhaustive. Or M. Sowarto, entomologiste indonésien a décrit dans une revue de Djakarta un Pterostichus communis Sowarto, 2007, endémique de l'ile de Florès. Le Pterostichus de Dupont est donc en homonymie et je n'en sais rien. Par mesure de précaution j'écris en toutes lettres le nom de Dupont pour que mes lecteurs ne puissent penser qu'un nouvel envahisseur indonésien se trouve en France.
Salut Biopmer,
Dans Carabus nigrita Paykull, 1790, nigrita est en apposition, et d'après le code ne doit pas s'accorder avec le nom de genre. Il faut donc dire Pterostichus (Pseudomaseus) nigrita (Paykull, 1790).
P.S. J'espère que les modérateurs ne m'en voudront pas d'avoir répondu à deux espèces différentes dans le même post.

[Biopmer]

Merci René de corriger ma faute d'accord, mais ce n'est pas tout à fait ma question !
Néanmoins, puis-je conclure de ta réponse que c'est bien Paykull, donc que Jeannel s'est planté ?

Mais les problèmes de synonymie sont aussi d'origine plus ancienne, un exemple réel pour compléter la réponse au Révérend, pris parmi les petits curcu du genre Rhynchaenus. Si tu écris Rhynchaenus fagi, il peut s'agir de R. fagi Linné, 1758, nom valide aujourd'hui, mais aussi de R. fagi Paykull, 1792, qui est un synonyme de R. populicola Silfverberg, 1977.
Bref, comme ces histoires de synonymie sont toujours un peu bordéliques, préciser le nom du descripteur permet au moins de réduire les erreurs et si on le fait pour les cas douteux, autant le faire systématiquement parce que le doute est partout...
Dans le cas qui me concerne, il y a donc un doute. S'agit-il bien de la même espèce ? Si oui, qui est le bon descripteur ? Si non lequel des 2 noms est-il en synonymie et avec quel autre nom ?

[Pupier]

Re-salut Pierre,
Je n'avais pas répondu pour la question du descripteur car je la pensais réglée par Gencris. Il s'agit bien de la même espèce. Je pense que Fabricius a repris la désignation de Paykull, sans que ce soit bien clair dans son texte. J'en veux pour preuve la formulation de Marggi dans son atlas des carabiques de la Suisse, qui donnait en 1992 (je cite) : nigrita (Paykull, 1792) et plus loin : Ent. Syst. I, p. 158 qui est l'ouvrage de Fabricius cité par Jeannel. Les désignations anciennes ne sont pas toujours simples à mettre en évidence.
A+

[reverend]

Merci pour vos réponses....