[Pterostichus melanarius] Carabidae mais après ...?

[macharivernanoz]

Bonsoir,

Quel peut bien être son petit nom? J'ai vraiment du mal dans cette famille !

Je lui trouve un air d'Abax ou de Pterostichus mais bon rien de plus qu'un vague air...

Je suppose que vous aurez un idée!?



Chavernoz Marina : France : 14 5 2006 : Croutoy : 60350

altitude : 100m - taille : 15 à 20mm

ref:10627



Merci

Marina

[Piezo]

Ca ressemble bien à Pterostichus melanarius, d'après :
la forme du pronotum,
la taille,
le lieu.

Faudrait vérifier la présence de soies sous le dernier article des tarses (onychium).

Mais melanarius me semble plus que probable

PieZo

[Saturnin de la Poire]

je suis d'accord avec PieZo sur son analyse (il est temps que nous retrouvions une unité dans le raisonnement carabicologique). Par contre, je suis moins d'accord avec cette habitude qui commence à être prise de mettre une marge d'erreur de 5 mm pour une taille, ici cela représente 25% !!!

1 mm sur 20 mm, c'est déjà énorme...

[macharivernanoz]

Merci pour vos réponses.

Piezo, je ne pourrai pas aller vérifier si il y a des soies sous le dernier article des tarses puisque je n'ai pas capturé le spécimen et que les autres photos ne sont pas plus précises.

Pour Sat (je développe un peu car j'ai déjà vu passé cette remarque dans le forum) :
Je suis d'accord avec toi compte tenu de la petite taille une marge de 5mm est énorme et compte tenu du nombre d'espèce possible, il peut être pratique de faire des éliminations sur ce critère. Maintenant, je suis septique sur le fait qu'une mesure faite sur un spécimen vivant (qui n'est pas passé par le frigo) et en liberté puisse être précise au millimètre près. D'autant plus que la mesure étant certainement faite avec un mètre ou une règle tu te payes déjà +/- 1mm sur ta mesure (quant à la technique du trait tous les 5mm sur le pouce je n'en parle même pas). Un reglet pourrait permettre d'atteindre +/-0.5mm. Après, il reste le pied à coulisse mais je ne me vois pas trimbaler mon pied à coulisse pendant les balades et encore moins mettre une bête vivante entre les becs!
Il m'est arrivé de lire sur ce forum que la taille démandée n'était qu'une estimation. C'est donc ce que j'ai fait et dans un but d'honneteté j'ai écrit de 15 à 20mm plutôt que de mettre par exemple 17,5mm.... Et c'est certainement le cas d'autres membres.
Après, si on veut être précis faut-il faire une mesure avec la tête de la bête tendu vers l'avant, incluant ou non les mandibules, peut-être sans la tête (pour les curcu c'est bien sans le rostre)...? Pour ma part, je ne connais pas la réponse. De tels choix pour la mesure peuvent certainement déjà faire varier de plusieurs mm la taille.
En bref, je pense que si tu veux des mesures précises, il serait peut-être judicieux de définir dans un post (bien en évidence et non perdu au fin fond du forum) les règles de mesure et la précision souhaitée dans cette mesure.

Toujours est-il qu'à l'heure actuelle, je suis incapable d'être plus précise pour mon spécimen....

Bonne nuit
Marina

[Saturnin de la Poire]

Marina

je ne veux pas que tu prennes cette remarque pour toi.
C'est la deuxième fois qu'une estimation de ce type est rencontrée sur le forum, j'essaie juste de faire en sorte que cela ne devienne pas systématique.

Il est exact qu'entre estimé et mesuré, il y a une vraie différence.

Aussi je pense que nous devrions avouter dans le formulaire pour les photos la mention "mesurée" ou "estimée" pour la taille, ce qui sera déja une indication énorme.

Pour ta bestiolle, 15 ou 20, ça peut être deux espèces différentes.

Pour la méthode de mesure, j'ai assez honte de le dire, mais je n'ai pas de méthode particulière. Parce qu'entre 2 et 25 mm, je me trompe rarement de plus d'un mm sur mes estimations. Mais ce n'est pas un don inné, je me suis beaucoup entrainé.

A la rigueur prend des repères sur un doigts (distance bout du doigt - naissance de l'ongle, distance bout du doigt - première articulation ça fait deux mesures strictes, tu sauras déja dans quelle gamme de taille sont tes bêtes, ensuite tu affines la mesure)

Maintenant, Marina, je tiens quand même à te féliciter d'utiliser le mm. certains ne sont pas privés d'utiliser le centimètres, quitte à se planter à 200%

[macharivernanoz]

Marina
je ne veux pas que tu prennes cette remarque pour toi.

Pas de soucis! Je voulais juste développer un peu pour mettre en évidence ce qu'une mesure précise peut entrainer.

C'est la deuxième fois qu'une estimation de ce type est rencontrée sur le forum, j'essaie juste de faire en sorte que cela ne devienne pas systématique.

De manière écrite peut-être mais penses-tu sincerement que la majorité des mesures données sur ce forum sont précises au mm ?

Aussi je pense que nous devrions avouter dans le formulaire pour les photos la mention "mesurée" ou "estimée" pour la taille, ce qui sera déja une indication énorme.

Pourquoi pas ! Mais il manquera toujours (cela existe dans le forum mais parfois perdu dans des posts d'identification) l'explication de comment prendre la mesure (avec les manibules, sans, avec le rostre, sans, avec les pattes, sans...). Quand dans la partie arachnides quelqu'un annonce une araignée de 2cm alors qu'elle ne fait que 8mm c'est que les pattes ont été prise en compte dans la mesure.

Marina

[Dom']

Mais il manquera toujours (cela existe dans le forum mais parfois perdu dans des posts d'identification) l'explication de comment prendre la mesure (avec les manibules, sans, avec le rostre, sans, avec les pattes, sans...). Quand dans la partie arachnides quelqu'un annonce une araignée de 2cm alors qu'elle ne fait que 8mm c'est que les pattes ont été prise en compte dans la mesure.

Le problème pour les amateurs est que la méthode "académique" n'est pas forcément très naturelle : curcus mesurés "sans le rostre", cétoines mesurées sans tête ni pygidium, etc... il y a en effet de quoi s'y perdre.

Je pars en général du principe que s'il n'y a pas d'indications, on me donne la longueur "hors tout" (en général, sans les antennes).

[Saturnin de la Poire]

je pense que le mieux c'est de définir que par convention on mesure toutes les bêtes hors tout
ensuite, les pros se debrouillent avec leurs groupes, ils sont en général capables de remettre la mesure en place avec les indications de la littérature et leur connaissance pratique des bestiolles
J'ai par ailleurs remarqué dernièrement que Jeannel dans les carabiques avait un problème de double décimètre, particulièrement avec les bêtes décrites par le Comte Dejean (il n'avait pas accès aux holotypes de cet auteur, la collection Dejean étant alors la propriété des frères Oberthür, imprimeurs à Rennes, et pas copain avec jeannel. Beaucoup d'"imprécisions" du jeannel sont dus à ce fait)