[Omocestus rufipes] Chorthippus brunneus

[Neimerion]

Rebonjour,

Encore de "l'archéologie" (en 2011 je ne m’intéressais pas aux Orthoptères, pourtant ....).
On voit un lobe basale donc Chorthippus et vu les tegmina ça ne peut-être C.corsicus, comme on est en Corse, pas trop le choix, reste C.brunneus.
Pour une fois on pourra peut-être aller plus loin que BBM, en se basant sur la localité.





Qu'en pensez-vous ?

Lieu : Coti-Chiavari, Corse-du-Sud, milieu : une pelouse de jardin complétement entretenue (dur de faire plus anthropique).
Date : 16/08/2011
Taille : ...

Robin

[Tétrix]

Bonjour,
Les trois photos représentent le même individus ? Sur la première, la bête paraît beaucoup plus contrastée avec notamment les genoux sombres, ce qui ne semblent pas être le cas sur la seconde image. Le premier me fait vraiment penser à un C. binotatus (tibias rouges, genoux sombre et anneau clair au fémur)! Mais si la photo vient bien de Corse, il s'agirait d'une super découverte je crois !

[inachis ax]

Etrange bestiole ! s'il n'y avait que la 1ère photo, je serais limite parti sur Omocestus rufipes (tendance noire et rouge, palpes à extrémité blanche, et lobe basal pas visible sur cette photo), mais je pense qu'il s'agit bien de la même bête vu le pli bizarre du tegmen gauche qu'on retrouve sur les 3 photos (donc exit Omocestus avec le lobe basal des autres photos).
C'est vrai qu'on n'a pas trop la même impression au niveau couleurs sur chaque photo.

Il a pas les ailes un poils longues pour binotatus ?

[Tétrix]

Bien vu pour le pli, je me suis fais avoir !

[Neimerion]

C'est le même, sauf que sur une photo il y a le flash, l'autre pas. Les tegmina un peu long pour C.binotatus, c'est pour ça que je l'ai éliminé, de plus il est absent de Corse et le milieu ne correspond pas trop je pense.

[Vinz]

Moi je pense qu'Axel bien vu dès le départ. Je pense que le lobe n'est qu'un artefact dû à l'angle de la photo. Pour moi c'est Omocestus rufipes pour les raisons données par Axel. De plus les carènes sont certes divergentes mais pas anguleuses dans la prozone. A noter que cette espèce connait des variations en Corse.

[Neimerion]

Moi je pense qu'Axel bien vu dès le départ. Je pense que le lobe n'est qu'un artefact dû à l'angle de la photo. Pour moi c'est Omocestus rufipes pour les raisons données par Axel. De plus les carènes sont certes divergentes mais pas anguleuses dans la prozone. A noter que cette espèce connait des variations en Corse.

En cherchant dans le dossier photo je suis tombé sur une autre :



En effet on ne voit pas de lobe basal, je suis allé trop vite et j'ai été piégé par l'angle de la photo . Peut-être même que c'est plutôt la déformation de ces tegmina un peu bizarres qui fait que de haut on voit un lobe qui n'existe pas !

[BBinsecte]

Je n'arrive pas à statuer sur le lobe, présent ou pas... En revanche, le tympan très largement ouvert éliminerait brunneus !

[benoit.nabholz]

On dirait que les tegments sont ondulés en effet, en plus du plie bizarre noté précédemment on voit aussi que la pointe est courbée. Je suis d'accords sur le fait que c'est cette ondulation qui donne l'impression qu'il y a un lobe basal. C'est instructif en tous cas...

Benoit

[Vinz]

Quelqu'un n'est pas d'accord avec ma proposition (Omocestus rufipes) ?