[Ceratina sp. F] Rediviva ?

Message par **Sty_X** » mercredi 13 août 2014, 14:03

Alors qu'en pensez vous ?

Message par **Sty_X** » dimanche 17 août 2014, 12:57

la seule question (qui a bloqué Eric), et qui n'est pas totalement objective sur photo, (on ne le voit pas tous de la même façon), est : cuticule avec reflets bleu métallique, ou pas ?
Sinon, il faut suivre la clé sous bino.

Message par **Trana** » dimanche 17 août 2014, 17:24

Dans le cas d'espèce (si j'ose dire), la 3ème photo montre une grosse zone bleue dans le décor.

Je me demande si l'on peut juger valablement d'un reflet bleu authentique sur l'insecte.

Trana

donc Ceratina sp. femelle

Message par **Sty_X** » dimanche 17 août 2014, 22:16

En effet ce n'est pas évident de voir s'il y a des reflet ou non. La chitine est bien brillante, sous certains angles je crois voir quelques reflets mais pas facile de dire si c'est juste de la "brillance" ou réellement des reflets métalliques

Désolé d'insister mais pourquoi n'est-il pas possible d'avoir une idée plus précise en se servant de la taille ? En sachant que la taille alaire de mon spécimen est plus petit que les 7mm indiqués dans la clé pour C.chalcites

Message par **Trana** » lundi 18 août 2014, 10:31

Bonjour,

je vais tenter une synthèse.
Quatre candidats possibles : C. chalcites, C. chalybea, C. cucurbitina et C. cyanea.

On exclut C. chalcites (dont LAa > 7mm).

On exclut C. chalybea (dont LAa est donné pour 6mm, avec une longueur > 10 mm)

C. cyanea : la clé citée (Terzo et al., 2007) dit : "le lobe pronotal noir sauf en péninsule ibérique où il est blanc, avec le labre blanc chez le mâle et le clypeus noir chez la femelle, rarement avec une très petite tache blanche longitudinale". Ici, le lobe pronotal comporte une tache blanche et il faudrait que l'on soit dans le cas rare où le clypeus comporte une très petite tache blanche. or, cette tache est d'une certaine dimension. A priori, on peut donc aussi éliminer cette espèce, dont la longueur alaire pourrait toutefois correspondre (LAa donnée pour 4-4,5 mm).

C. cucurbitina : l'espèce est décrite comme ayant une longueur alaire > 4 mm, "cuticule entièrement noire, sans reflet métallique, avec une marque blanche sur le lobe pronotal, le labre des mâles, le clypeus et les genoux ; ponctuation très fine, éparse sur la tête, qui laisse de grandes surfaces imponctuées ; femelles avec le clypeus généralement légèrement échancré à la base".
On a donc plusieurs éléments concordants (hormis la question douteuse des reflets) : LAa, marque blanche sur le lobe pronotal, tache sur le clypeus.

Si l'on regarde les répartitions géographiques figurées dans l'étude citée, C. chalcites est de plus hautement improbable.

Mon avis (qui n'engage que moi) : il semble bien s'agir de C. cucurbitina. Une donnée vient du reste de Lorraine.

Trana

Question un peu indiscrète : L'as-tu déjà vue (en vrai), Ceratina cucurbitina ?

Et les autres aussi, d'ailleurs ?
j'en ai macro-portraitisé des dizaines d'exemplaires de chacune des espèces (un peu moins de cyanea, mais celle-là on ne peut pas la confondre), noyées ou sauvées de la piscine à Aix depuis des années.

Quand la clé te dit : " ponctuation très fine, éparse sur la tête, qui laisse de grandes surfaces imponctuées " , c'est vraiment très fin, et très différent de ce qu'on voit sur la photo. Là, on est devant une ponctuation dense et forte.

Avec tes arguments, la seule chose qu'on puisse faire, c'est douter, et dans le Doubs on s'absinthe. D'ailleurs, le doute s'instille, alors que l'absinthe se dis...
Remarque, comme dans beaucoup de genres d'abeilles, il existe certainement des hybrides.
Si Sty-X tient vraiment à avoir une détermination à l'espèce, il peut recommencer ses photos, sur un fond neutre et uni, pas sur une nappe.

et puis, je ne comprend pas cet acharnement à vouloir à tout prix un nom d'espèce, pour une bestiole qui s'appelait Rediviva au départ ?

Message par **Trana** » lundi 18 août 2014, 13:54

Non, Gilles, jamais vu toutes ces espèces.

J'essayais simplement de réfléchir. Mais effectivement, je vais m'en abstenir, ce sera moins dangereux !

Trana

il n'y a rien de dangereux là-dedans ; juste que, quand on n'a pas vraiment un faisceau d'arguments tous convergents, mieux vaut rester modeste et prudent.
Je pense que si un grand spécialiste comme Eric n'est plus intervenu, c'est qu'il a de bonnes raisons. (je l'ai fait douter avec les reflets ?)

Un truc que tu peux faire, c'est que Sty-X t'envoie la bête (après avoir refait les photos), et que tu fasses l'exercice sous ta bino, avec la bête dans une main et la clé dans l'autre ... Non ?

Le Monde des insectes