[Toryminae] Hyménoptères gigognes 3/3 (Haute-Garonne)

[lauzette]

Attention, ce ne sont pas des parasites de Sceliphron, mais de l'osmie qui a réutilisé les logettes du Sceliphron : ils ont été trouvés dans les cocons typiques de l'osmie.

Pour le reste, oui, me faut reprendre tout ça et en particulier chercher dans mes images si on voit un ovipositeur qqpart, il me semble que oui, de mémoire. Pas le temps maintenant. J'ai aussi encore deux ou trois logettes fermées à disséquer dans ce qu'il reste de ce nid.

[Paskal]

J'ai bien vu ça. La base de ma recherche c'est parasitoïde d'hyménoptère. Je n'ai pas plus d'info taxonomique sur l'abeille donc je ne peux pas creuser cette voie.
Le Sceliphron est très hypothétique là-dedans, parce qu'on ne sait pas où il s'intercale ni même s'il y en a un. Sinon j'aurais été beaucoup plus convaincu du Pteromalinae.
Trouve nous une femelle certifiée et on pourra trancher.

[lauzette]

Je n'ai que cette photo dégueu où je crois apercevoir un ovipositeur :





Catherine Reymonet : France : Ramonville-Saint-Agne : 31520 : 26/01/2016

Altitude : 157 m - Taille : 2 mm environ

Réf. : 161457



Où le Sceliphron est-il hypothétique ?

[lauzette]

J'ai re-essayé avec cette clé et je retombe sur Torymidae ou Ormyridae (sans utiliser l'ovipositeur supposé).

Avec ta clé, je ne sais pas si le fémur est considéré comme fortement élargi ou pas, il est entre les deux options proposées !
Il me reste, avec ce que je suis capable de voir, les Pteromalidae Cleonyminae, les Chalcididae et les Eulophidae.

Pourquoi des résultats si divergents ? Parce que la première clé concerne le Néarctique ?

[Paskal]

Les résultats divergent. Et c'est beaucoup*
Je ne pense pas que ce soit dû au néarctique, les familles sont les même. Tout est dans la conception de la clé vu qu'il n'y a pas de recette universelle. Dans les résultats de ma clé, il te reste deux familles facilement éliminables : pas un Eulophidae (on compte un tarse à 5 articles) et pas un Chalcididae (j'ai clarifié le descripteur pour préciser ce que veut dire "fortement élargi" dans mon codage: une largeur d'au moins le tiers de la longueur). Les Torymidae sont codés pour les deux états, ils ont un fémur qui oscille entre les deux.
Sur ta dernière momie on voit effectivement un ovipositeur. Il a pas l'air extrêmement long mais suffisamment pour certains Torymidae et trop pour un Pteromalidae. Encore que chez eux je me méfie de tout. Du coup, si on voit bien une dent subapicale sur ta deuxième photo, alors je privilégierais plus les Torymidae.
* Non c'est pas du Bigard

[lauzette]

Dent subapicale : sur le fémur postérieur ? Elle se voit sur d'autres photos, sur certaines un peu mieux. Je ne voulais pas remplir la Galerie de photos dégueu et il y en a peu sur lesquelles on voit à peu près tout ce qui est important / utile.

Je n'ai pas utilisé certains critères parce que je ne les voyais pas vraiment (insertion des antennes, cellule costale, nombre de tarses...), c'est peut-être aussi ça le problème ?
Non, je viens de trouver où je perds les Torymidae : je crois voir le pronotum allongé, n'est-ce pas le cas ? Comment est celui des Torymidae ? Voir ici : http://mx.speciesfile.org/projects/77/p ... /show/1494

En tout cas, on voit super bien la mésopleure concave (tiens, il faut que tu accordes tes adjectifs au féminin, puisque c'est une mésopleure, non ?)

[Paskal]

Si, le pronotum est allongé. Il a environ la moitié de la longueur du mésoscutum, ce qui est le repère donné dans la clé. C'est très courant chez les Torymidae et c'est bien précisé dans mes sources biblio. Donc c'est un bug d'encodage, merci de l'avoir débusqué.

[Rapha1]

- Coxa 3 large (5)

Dans la clé américaine on parle d'un Coxa 3 beaucoups plus long et marge que le 1 (ça semble le cas ici) :
http://mx.speciesfile.org/projects/77/p ... /show/1493


Faut rajouter la veine Stigmale très courte, que plaide aussi pour les Torymidae :
http://www.nhm.ac.uk/our-science/data/c ... midae.html

[Paskal]

Dans la clé américaine on parle d'un Coxa 3 beaucoups plus long et marge que le 1 (ça semble le cas ici) :

Déjà inclus dans la démarche et dans la clé matricielle. Un descripteur qui fonctionne très bien.

Faut rajouter la veine Stigmale très courte, que plaide aussi pour les Torymidae :

Actuellement dans la clé matricielle il y a un descripteur des longueurs relatives marginale/stigmale. Je vais vois si on peut rajouter un descripteur qui ne s'intéresserait qu'à la stigmale.

[latique]

Bonjour,

Une conclusion provisoire ?