[Scelionidae Teleasinae] Sujet épineux, tant mieux

[Caillou]

Bonjour,



Fière allure pour ce petit épineux, encore une très jolie bête que je suis heureux d’avoir pu photographier !



Et pour la détermination cette fameuse épine m’aurait été ôtée du pied car elle pourrait bien assurer un Trimorus sp. Voilà le raisonnement :



L’habitus un peu et la nervation alaire surtout m’ont guidé vers les Scelionidae : sur DrawWing.org on trouve la réplique quasi exacte de mon spécimen.

Après j’ai pris, et cette fois-ci avec plaisir (carrément), la "clé catalane" : j’avoue non seulement que je m’y suis fait, ayant compris quelques mots-clefs courants et que beaucoup d’autres se retrouvent phonétiquement, et surtout que je réalise (enfin !!) à quel point ce site est riche et représente un travail phénoménal ! J’en profite pour exprimer mon extrême gratitude envers Antoni Ribes pour cet accomplissement plus que remarquable !



Donc dans cette clé (toujours sous réserve, ça ne change pas, et pour voir la clé elle-même il faut cliquer sur la petite icône "outils") :

Sous-famille :

Ailes présentes, nervure marginale très grande, pas de post-marginale, stigmale très courte ; antennes avec 12 articles ; gastre court, +-distinctement pétiolé ; ocelles latéraux plus proches du central que de l’œil

-> Teleasinae

Genre :

Fémur postérieur non épaissi, basitarse postérieur sans épines ni épaissi, métanotum avec épine(s) -> 4

Métanotum souvent avec une épine, tibia médian non épineux -> 5

Antennes des mâles avec articles cylindriques sans volutes de poils longs, corps souvent bien sculpté

-> Trimorus



Je crois que les différents critères mentionnés ci-dessus sont assez bien visibles sur les photos et paraissent conduire sans ambigüité à un mâle Trimorus sp., mais vous, qu’en pensez-vous ?



Sur une barrière en bois le long d’une rivière, dans un bois de feuillus humide



Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 14/9/2013

Altitude : 382 m - Taille : 1.3 mm (Lc=Laa), mesuré

Réf. : 109533



Un grand merci pour votre aide et vos commentaires !

[Bilule]

Je te suis jusqu'à la sous-famille.
Pour le Genre je te suis jusqu'au point 4 de la clé catalane, mais j'ai des doutes pour Trimorus (les antennes ne sont pas verticillées ni les flagellomères pédonculés => exit Xeromerus):
- je vois deux dents sub-égales sur le postscutellum: une à gauche de la bête et une qui me semble centrale. Donc je suppose qu'il y en a une troisième à la droite de la bête
- je vois le vertex plutôt tronqué derrière les ocelles, or il est donné "souvent" arrondi chez Trimorus
- le corps est ici lisse (en dehors des stries) et brillant, alors qu'il est dit plutôt mat chez Trimorus.
Vu la taille de l'insecte, je ne pense pas que l'on puisse apprécier sur photo (malgré la qualité des tiennes) la présence d'épines sur le mésotibia, d'autant qu'elles sont dites "cachées sous de longs poils mais bien visibles à l'apex". Même celles de l'apex du tibia doivent être impossibles à voir sur photo. Donc il me semble qu'on ne peut pas en déduire l'absence.
Je penche donc nettement plus pour Trisacantha que pour Trimorus, mais je ne connais ni l'un ni l'autre de ces genres.
Est-ce que tu peux vérifier le nombre et la taille des épines sur l'ensemble de tes clichés?

[Caillou]

Encore une fois un très grand merci pour ta réponse critique et fouillée !
Et si ça se joue juste entre deux genres je suis bien content, crois-moi, même si au final on ne devait pas pouvoir trancher.

En attendant pour essayer d'avancer je vais préparer une image composite avec les parties du corps "à problème", soit le tibia médian et le thorax, à partir de toutes les photos où je les ai eues à peu près nettes, afin que tu puisses toi-même en juger. Je pense que "l’œil de l'expérience" compte beaucoup ici et je ne voudrais surtout pas induire la détermination en erreur par ma mauvaise lecture de l'anatomie... le sujet est assez épineux comme ça. Je ne manquerai cependant pas de donner mes commentaires et mon opinion, bien sûr, mais en tant que "Candide" uniquement.

Tout ça va me prendre un petit moment donc ce ne sera pas pour ce soir; bonne nuit en attendant et encore merci !

[Caillou]

Voilà l’image composite convenue, chaque partie est dans sa résolution d’origine donc aussi nette que possible (cliquer pour aller sur l'hébergeur puis demander la résolution originale) :



Réf. : 110705



Je dois t’avouer Bilule que j’étais parti comme très sceptique vis-à-vis de ton hypothèse car je n’avais vu à l’origine qu’une seule épine… mais en faisant ce montage je me suis aperçu qu’il y en avait bien deux autres ! En fait c’est en faisant défiler en avant et en arrière plusieurs de ces images en gros plan que ça m’a sauté aux yeux grâce à l’effet "3D" provoqué par le décalage de point de vue entre chaque cliché : l’épine à l’avant-plan qui se présente comme un triangle s’est alors "révélée"…

Sur chaque image j’ai mis un trait rouge marquant la pointe de chacune des épines que je crois distinguer ; on ne les voit pas toutes à chaque fois et en cas de doute je n’ai pas tracé le trait correspondant. Est-ce que tu les vois comme moi ?



Concernant tes autres critères :

- pour le vertex tronqué je suis tout à fait d’accord, on le voit aussi très bien sur les images No 1 et 8

- pour le corps brillant d’accord également, j’avais surtout considéré les sculptures sur les flancs mais ça n’est pas pertinent: il n’est pas mat du tout!

- et pour le mésotibia : je ne distingue aucune épine sur aucune de mes photos mais je crois que la précision des clichés est ici insuffisante ; par contre sur les images No 3 et 6 on voit bien des poils, au moins certains longs : ça va quand même dans cette direction



Donc oui je te rejoins complètement pour un Trisacantha, et si les épines sont bien visibles alors je crois qu’il n’y a pas d’ambiguïté (cette fois-ci !), n’est-ce pas ?



(Lorsqu’on sera arrivés aussi loin que c’est possible avec cette détermination je placerai cette photo composite dans la galerie, avec éventuellement d’autres marques si ça s’avère utile)



Edit:photo mise en galerie

[Bilule]

Les épines fléchées en bas (sur les 1-2-3-4-6-7-8) me semblent être sur le propodéum, et non sur le métanotum.
Celle que je pensais voir au centre du métanotum me semble maintenant être bas sur le propodéum.
Et donc... je ne sais qu'en penser et j'abandonne

[Caillou]

Je crois que tu as parfaitement raison Bilule. Ces photos ne sont en effet pas du tout claires à cet égard alors tant pis, et d'avoir pu limiter la question à deux genres est déjà très satisfaisant !
Je veux aussi m'excuser pour mon enthousiasme parfois exubérant (voir exaspérant...) qui a tendance à me faire voir ce que je voudrais voir... mais j'ai tellement de plaisir à faire ces photos et à tenter de les déterminer que je m'emporte et le sens critique passe au second plan...
Un grand, grand merci pour tes recherches, tes connaissances, et leur application critique, c'est ce qui donne de la valeur aux déterminations peu importe jusqu'où elles vont !

Pour le second montage s'il n'y a pas d'objections je le mettrai tel quel en galerie; même s'il n'a pas apporté de réponse il montre qu'elle n'est pas évidente, et puis j'aime bien la 5: je lui mettrais volontiers une légende du style "bisou ?"...

[Caillou]

Après réflexion et échanges je vais présenter la bête sur HymIS; peut-être qu'on aura un avis éclairé - et éclairant - sur ce petit épineux ?

[Caillou]

Donc voilà le résultat après passage chez HymIS: chalcidbear m'a très aimablement répondu, avec beaucoup de détails (et de patience...) pour effectivement confirmer ton opinion Bilule: c'est un Teleasinae mais aller au-delà (en tout cas sur ces photos) est impossible. Un grand merci à lui et à toi pour votre aide précieuse !
(Note que lui non plus n'a pas trouvé de photo de Trisacantha qui montre ces fameuses 3 épines...)

[Bilule]

Ta première analyse reste tout de même la plus probable, car comme le dit Chalcidbear Trimorus est le genre le plus commun.
Sur FE, 134 espèces de Trimorus contre 8 de Trisacantha.