{Divers - Comparatif Icius hamatus/subinermis} consens'icius

[lugi08]

Bonjour tout le monde,
je reviens à la charge avec mon hypothèse que les Icius hamatus et subinermis mâles adultes peuvent être déterminées à partir de l'observation de l'habitus.
J'ai retrouvé Pierre dans les Pyrénées Orientales ce printemps et j'ai pu, grâce à lui, mettre un nom sur certaines bébêtes photographiées sur place. De là j'avais matière à comparer les habitus et je me suis rendu compte qu'il y avait chez les mâles adultes 2 habitus typiques et assez différents pour facilement les distinguer. J'ai ensuite fait le tour de tous les sites internet "sérieux" qui possédaient des photos d'Icius et j'ai pu vérifier mon hypothèse : à l'exception d'un seul site (Jorgen Lissner) ça marche. Du coup j'ai écrit à Jorgen pour vérifier si une erreur ne s'était pas glissée et après avoir regardé, il me confirme que son mâle subinermis au look d'hamatus est en fait une hamatus.
Voici les critères mis en avant :
A/ ligne médiane grise chez hamatus (1), blanche chez subinermis (4)
B/ les "bretelles" sont rousses unicolores chez hamatus (2) (parfois avec un peu de noir en Corse et aux Canaries), bicolores noires et rousses avec une prépondérance pour le noir chez subinermis (5)
C/ la ligne en circonférence est continue chez hamatus (3), coupée par les "bretelles" chez subinermis (6).


Luc Gizart : France : Baixas : 66390 : 24/05/2015
Altitude : NR - Taille : 4mm
Réf. : 152282
Il semblerait qu'il y ait d'autres critères qui peuvent aussi être déterminants comme la couleur des joues et la zone entre les yeux frontaux et les chélicères.
Il est évident que cela ne peut se faire qu'à partir de photos digne de ce nom surtout concernant la ligne médiane, une surexposition, par exemple, pouvant induire en erreur.
Dernier souci, la présence d'Icius congener que l'on ne connait que très peu.
Qu'en pensez-vous ?

[Naunau]

Super! bravo pour tes minutieuses observations !
c'est une idée qui mérite d'être publiée dans une revue ... y a déjà de la matière !

[Dip]

Oui, j'adopte complètement les vues de Luc. J'ai beaucoup de photos des Icius subinermis de chez moi, et de quelques Icius hamatus de l'étranger (sûrs car de régions où il n'y a que cette espèce comme celui-ci) et je n'ai pas rencontré de difficulté à séparer ainsi les mâles.
Du coup j'en déduis que des bêtes de Corse que j'ai prises seraient des Icius hamatus et j'aurais ainsi l'explication de juvéniles de là-bas que j'avais trouvé étranges... Je montrerai des vues en fin de post.

Didier.

Rajout: Comme le mentionne Luc, il y a aussi Icius congener. Il semblerait qu'il soit différent d'après ce qui est publié, mais cela fait bien peu de documents...

[lugi08]

Merci Naunau, merci Didier, c'est encourageant mais je m'attendais à un peu plus de réactions. Mais comme on dit si bien, qui ne dit rien consent .

Voici une comparaison des faces d'Icius :



Luc Gizart : France : Baixas : 66390 : 24/05/2015

Altitude : NR - Taille : 4mm

Réf. : 152368

L'une possède une moustache, l'autre a le clypeus nu.

J'ai fait, là aussi, le tour et cela semble fonctionner. Je vous laisse chercher qui est qui .

[pdubois]

Merci Naunau, merci Didier, c'est encourageant mais je m'attendais à un peu plus de réactions. Mais comme on dit si bien, qui ne dit rien consent .

Je consent à 200 % avec ce qui a été dit : BRAVO !

J'ai une photo, hélas très mauvaise, d'un mâle d'Icius qui d'après tes critères concernant la coloration abdominale serait un I. hamatus mais qui présente des "bretelles" avec un peu de noir (en taches diffuses) et qui a été prise chez moi, donc dans la Loire et pas au Canari ni en Corse.
Si cela t'intéresse, je peux te l'envoyer en MP ou la poster sur un nouveau sujet.

EDIT : je me suis trompé : la photo dont je parle n'a pas été prise dans la Loire, mais dans le nord de l'Ardèche.

[lugi08]

Je suis preneur bien entendu.
Pour la coloration de l'abdomen je pense que dans tous les cas subinermis aurait plus de noir que de roux et unicolore ou un peu de noir chez hamatus.

[Dip]

Ce n'est pas difficile de voir sur tes vues de face, et tout ça fait deux bêtes assez distinctes finalement...
J'avais déjà lu le critère des moustaches dont tu parles sur le livre "Les Araignées" de Michel Hubert - que je ne me retrouve plus... Je n'en avais vraiment rien tiré pour nommer mes bestioles et avait laissé tomber. Mais quand on a de belles photos et qu'on est sur un terrain consolidé, cela marche!
Dès que je retrouve ce bouquin, je te mets sa prose.
Didier.

[pdubois]

Dès que je retrouve ce bouquin, je te mets sa prose.

Pas besoin de chercher, je l'ai sous la main..
Hubert M., 1979. Les Araignées - Généralités - Araignées de France et des pays limitrophes, Ed. Boubée Paris 254p.

I. subinermis :
: Clypeus entièrement couvert de barbes blanches, épaisses et très denses.
& : Tibias I et II armés, en-dessous, sur la face postérieure, d'une seule épine, parfois absente.
I. hamatus :
: Clypeus pourvu d'une seule ligne de barbes blanches très longues.
& : Tibias I et II armés, en-dessous, sur la face postérieure, de 2 épines.

[Dip]

Merci bien!
Bon, ben... A mon avis, ces lignes ne correspondent pas à ce qu'on voit...
Didier.

[pdubois]

Comme beaucoup de choses dans ce livre...
Je m'étais ruiné pour l'acheter à l'époque (350 francs !) et j'avais été fort déçu.