[Ephippiger diurnus diurnus] Ephippiger ephippiger?

[Jean-Michel FATON]

Un puits de science ce Bébé de Hte-Savoie, malgré son jeune âge

... en tout les cas, c'est très intéressant et d'une portée générale, merci

JM

[Karaba]

Bonjour,

Je suis tombé sur cette discussion après m'être posé la question sur le nom d'une ephippigère de l'Aude qui m'a entrainé vers quelques recherches bibliographiques (qui restent encore incomplètes).
La nouvelle taxonomie adoptée par http://osf2.orthoptera.org/ est Ephipigger diurnus pour les populations ouest-européenne, Ephippiger ephippiger étant restreinte à celles de l'est. Ceci vient d'un papier de Baur et Coray : BAUR, H. & CORAY, A. (2004): A revision of the Blattodea, Ensifera and Caelifera described by H. Fruhstorfer. Revue suisse de Zoologie 111(3): 611-630 dont vous trouverez un résumé ici : http://www.ville-ge.ch/mhng/divers/rsz111-3.pdf
Cette nomenclature est reprise dans le livre de Baur et al. : Sauterelle, Grillons et Criquets de Suisse. Au passage, Ephippiger vicheti devient Ephippiger persicarius (cette espèce est également souvent considérée comme une sous-espèce de E. ephippiger !!).
N'ayant pas eu l'article de Baur et Coray et le résumé étant assez succinct, je ne sais pas trop quoi ne penser.

Au niveau des sous-espèces et notamment celles du sud de la France, c'est un beau sac de nœuds. Je vous laisse lire deux articles de Ritchie disponibles sur sa page : http://biology.st-and.ac.uk/supplementa ... apers.aspx (un de 2001 et un de 2006). D'après ses études génétiques, les formes cunii et cruciger ne sont pas monophylétiques et n'ont donc pas de valeur taxonomique en temps que telle. Ceci confirme des résultats de Oudman et al. (1990) qui place toutes les sous-espèces au sein d'un seule (sous-)espèce très variable E. e. diurnus. Spooner et Ritchie (2006) montrent quand même la présence de 4 clades dans le sud correspondants à la Cerdagne, la vallée du Têt, la vallée de l'Aude (sens large) et les populations plus au nord. La forme cunii se retrouvent dans les 3 clades du sud et compose uniquement celui de Cerdagne, la forme cruciger est présente dans la vallée de l'Aude (sens large) et du Têt, la forme vitium ne se retrouve que dans les populations plus au nord et à l'est. Au niveau des sous-espèces, 2 pourraient alors être distinguées : "cunii" regroupant les formes cunii et cruciger, "vitium" correspondant au reste des populations françaises. C'est la taxonomie actuellement adoptée mais il faut faire attention au fait que dans ce cas, la forme cruciger est dans la sous-espèce cunii (Defaut, 2001). Un assez bon critère de distinction serait alors le chant, mono-di syllabique chez "vitium" et tri-penta syllabique chez "cunii".
Concernant la sous-espèce bitterensis, elle ne semble pas franchement reconnue et est un synonyme de cruciger

Concernant la remarque de BB sur la liste de l'INPN, j'ai regardé également la liste afin de me faire un petit référentiel de synonymie et il semble que le leur ne soit pas franchement abouti ! Pour pas mal d'espèces, il semble que le nom soit considéré comme nom valide quand le synonyme n'a pas été trouvé de façon évidente. Par exemple, Arachnocephalus yersini est considéré comme valide alors que c'est synonyme de Arachnocephalus vestitus (une seule espèce en Europe). Acrida mediterranea est également considérée comme un nom valide, de même pour Acrometopa italica et Acrometopa macropoda, etc. Pas étonnant alors que Ephippiger cunii, cruciger et bitterensis soient considérés comme des noms valides....

Voila, j'espère avoir apporté quelques éléments de réflexions à défaut d'éclaircissements.

[BBinsecte]

Excellent !
En synthèse, et concernant ce taxon, on aurait donc Ephippiger diurnus vitium et Ephippiger diurnus cunii ?

[Karaba]

Je vais faire une réponse de normand : peut-être !
Cela serait des noms de synthèses bibliographiques mais quelle serait leur validité taxonomique ??? Chaque espèce ne devrait-elle pas avoir une sous-espèce type et donc quid de E. diurnus diurnus ? Ma définition de la ssp cunii est une tentative de synthèse des différentes approches mais quelle validité ? De même pour le nom d'E. diurnus. Le papier de Baur et Coray est sorti depuis 2004 et son point de vue n'est repris que pas OSF et pas par Defaut ni FE (ni Kidd et Ritchie, 2006 mais ils n'en avait peut-être pas connaissance).

Je laisse trancher et se mettre d'accord des plus compétents que moi.

[BBinsecte]

Ca me va...

C'est un forum de normands ici

[Karaba]

J'avais pas regardé la dernière liste de l'Ascete et ils mettent en ssp valide E. diurnus diurnus avec comme synonyme E. diurnus vitium...

[Picq Christophe]

bonjour,
j' ais lu avec beaucoup d' intéret les interventions mais comme j' y connais rien en Orthopteres je me pose une question,
qui n' a sans doute pas lieux d'etre ou dont la réponse a été donnée (pas vu) :
par rapport à Ephippiger ephippiger que j' ais posté au début, tout ce changement ou remaniement de nomenclature
ça fait changée ma bestiole de nom ou je la garde comme ça

[Karaba]

Si tu t'en tiens à FE : pas de changement, il s'agit d'Ephippiger ephippiger
Si tu veux tenir compte des dernières listes plus ou moins reconnues, il s'agit d'Ephippiger diurnus. Vue la localisation, si tu veux mettre un nom de sous-espèce, il s'agit d'E. diurnus diurnus (E. diurnus cunii est limitée aux PO et à l'Aude)

[Picq Christophe]

merci beaucoup pour ces précisions