[Colobopsis truncata F(e)] Petit bouchon?

[Caillou]

[La nomenclature ayant évolué, le nom valide actuellement est Colobopsis truncata (Spinola, 1808)]





Bonjour,



Voici comme convenu avec cékiki les images que j’ai prises d’une fourmi, juste après avoir pris celles d’une Camponotus truncatus major.

Je me demande en effet si ça pourrait être une minor de la même espèce… ?



Les indices sont à mon avis : la bande claire sur le gastre, l’habitus du thorax, et sur la photo du bas on distingue une courbure du scape.

Est-ce que ces éléments sont déterminants, voire seulement typiques ?



Je n’ai malheureusement aucune autre vue, car j’ai cru à l’époque que c’était une fourmi banale (et je me rends compte avec l’expérience qui vient à quel point ce mot est ridicule pour un insecte quel qu’il soit ; commun peut-être, banal jamais !).



Sur une barrière en bois, dans un bois de feuillus, à 1 mètre d’une Camponotus truncatus major.



Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 3/11/2012

Altitude : 382 m - Taille : 4-5 mm, de mémoire

Réf. : 96713



Merci de vos commentaires !

[cékiki]

Toujours C.truncatus pour les motifs que tu exposes, toujours le major. Un minor n'a pas la tête tronquée tout simplement.
Je n'ai pas les moyens d'où je suis pour te montrer une photo en ligne. Va sur ma clé, normalement j'en ai mis en comparaison de profil.

[Caillou]

En fait je savais que les minor n'étaient pas "tronquées", je l'avais vu sur des sites comme ici. Mon problème était que sur mes photos je n'avais pas reconnu la "gueule cassée"!
Et ça m'a pris un moment après ta réponse, au point que j'ai failli te répliquer que justement, elle ne me paraissait pas "tronquée"... alors que c'était simplement un effet de perspective!
En effet, j'ai pris les photos de la bête un peu par derrière (c'est pour ça que le gastre est flou: il est en avant-plan), et la tête est également vue sous cet angle (on remarque la "joue" gauche sous le crâne qui confirme son orientation). Moi je voyais une courbe douce qui descendait du sommet du crâne vers les mandibules, ce qui me faisait justement penser à la forme de profil d'une minor. Illusion!
Je pense d'ailleurs que même cet effet de perspective n'est pas trompeur: la tête d'une minor est lisse d'après ce que j'ai vu, tandis que l'avant de celle d'une major, comme ici, est granuleuse. J'aurais dû y penser...

(Je suis allé sur ton site et je n'ai pas trouvé de minor, seulement major et reine; j'ai peut-être mal cherché...).

En tout cas un très grand merci pour ton aide et tes renseignements!

Et finalement c'est mieux que j'aie pris une majeure, sinon on m'aurait accusé de prendre en photo une mineure...

[cékiki]

Un autre argument pour y voir un major. Seuls les reines et les major ont cette bande blanche sur le premier tergite. Que tu as su voir. Ce sont des réserves de graisse qui apparaissent sous la cuticules. La confusion entre ces deux castes est grande. On soupçonne les major de pouvoir se substituer à la reine même en sa présence dans la colonie. Sur les arbres cette espèce niche sous les écorces, dans les galles. Dans une galle on peut trouver la reine avec couvain et ouvrières, dans une autre proche le, les major avec aussi du couvain et des ouvrières. Mis à part les vestiges alaire tout les rapproche morphologiquement. Et en l'absence d'odeur coloniale de la reine, un major peut très bien s'"émanciper" et pondre. Pondre des mâles pour le moins. Le brassage génétique devient autre. Je m'égare, nombre d'interrogations demeurent il faudrait de la génétique. Je ne fais part que de mes observations in natura. Rien en littérature.
comparaison entre les deux sous castes
http://cle.fourmis.free.fr/fourmi-campo ... catus.html
la minor a une tête bombée non tronquée. Si ce n'est pas flagrant je corrigerais. Toute remarque de ce genre me fait progresser.

[Caillou]

Merci cékiki pour tous ces renseignements, c'est vraiment passionnant ces variantes dans l'organisation de la colonie!
Je suis allé dans tes sites (je n'avais pas réalisé que tu en avais plusieurs!) et les photos y sont superbes, y compris celles in natura!
Et oui c'est clair, tes photos montrent très bien les différences morphologiques, dont la "normalité" de la tête des minor.
Une petite question très subsidiaire: puisque dans la clef pour reconnaître les truncatus il est dit que les major ont la tête tronquée, est-ce qu'il est possible de reconnaître une truncatus minor isolée? Mais c'est probablement très théorique puisque l'espèce est rarement observée hors du nid...
(Juste une confirmation: tu dis au début de ton post "Un autre argument pour y voir un minor". Je suppose que tu voulais dire un major, non?)
Encore merci pour tout, et respect! pour tes sites...

[cékiki]

pour y voir un major. Merci d'avoir su traduire.
In natura ce sont essentiellement les minor qui sortent. Les major sont près du nid, plus souvent à l'entrée.
Reconnaître un minor C.truncatus /
- l'habitus. Réponse facile !
- l'attitude. Soit figée soit elle va vite, très vite sur les branches. Les autres fourmis sont plus lentes et cela ressemble davantage à une marche rapide.En cas d'alerte elle va se laisser tomber, voire sauter. D'autres vont s'accrocher.
- la coloration. l'avant est plus clair. Nombre de fourmis sont globalement noires. De cette taille on aurait Camponotus lateralis la plus proche. Crematogaster scutellaris est franchement rouge à la tête et lève son gastre en cas de danger. Elle ne tombera pas mais attaquera !
- le milieu . Strictement lignicole. A terre c'est un accident , elle n'a rien à y faire. Son biotope sera un chêne, un noyer, un peuplier et elle n'en sortira pas.
A chercher les fourmis ou d'autres insectes on acquiert de l’empirisme. Pour cette espèce quand je la cherche je commence par le milieu, les arbres nommés. Il est rare sur zone de répartition de ne pas la faire. Une astuce pour les photos : je pose une substance sucrée. Ca l'arrête bien souvent. Le soir au tombé de la nuit de préférence pour qu'elle soit sortie.

[Caillou]

Merci infiniment cékiki pour cette mine d'informations, et je suis un peu triste à l'idée que je ne reverrai probablement jamais cette bestiole... mais j'en aurai eu l'occasion une fois, c'est déjà beaucoup!
Merci aussi à qui de droit pour la validation du fil, et un double merci à Louis pour la validation en galerie et d'avoir complété mon commentaire qui sans ça pouvait porter à confusion!